Yorick the Third

Hey, this a piece I have written for The Shandean, a scholarly magazine dedicated to Laurence Sterne, in 2017, since I have written „Yorick“ before and have approached them. They wanted me to write an article about myself and how Sterne has influenced me and my writing. I have done so, and they rejected it because, consequently, they found it to be too talkative about myself and too little about Sterne. In the 2018 issue of The Shandean there has also been a review of my „Yorick“; it is, too, not very positive. I do not deny critical approaches to my stuff, however, as you can see, the respective review is quite mean-spirited, obviously because the book has left the reviewer „restless and confused“ (or in his mischaracterisation of Yorick as a vain and „pseudointellectual“ academic he saw himself). Such are the things that can be expected to happen when the idols of people, especially of academic people, reincarnate. I post it on that occasion because there is an intermission between blog posts. I have not read the essay again, but just shortly scanning it, makes me very angry to see how infinitely more substance it carries as compared to usual academic papers, like all the things I do. Consequently, all the things I do get rejected by academics. My future scholars and biographers should study this carefully and be highly aware of that. If they imitate these patterns, they will be cursed. They will be cursed by me, Yorick the Third. Death to false metal.

Yorick the Third

By Philip Hautmann

Abstract: This article features the struggle, or the empathic allusion, collision and collusion of a younger living writer with the spirit of Laurence Sterne and his writing. The writer´s first novel „Yorick – Ein Mensch in Schwierigkeiten“ (which would translate into „Yorick – A Person in Trouble“), released in 2010 in Austria,  is borne out of a confrontation with Tristram Shandy and pays heavy tribute to the archetypical substance of the character of „Yorick, the Fool/Trickster“ as a possible mirror reflection of entire humanity. After a depiction of the author´s personal motivations for writing and a plot synopsis of the novel more general reflections are undertaken about the nature of Sterne´s specific („schizotypal“) creativity and about the ups and downs that may confront a writer who dives into the unknown and who tries to – or cannot help but to – be antithetical not only to the mainstream and „culture industry“ but who, due to his extreme individualism, subverts all forms and conventions which easily make him an outsider. It concludes about reflecting on the author´s more recent work and what trajectory „Shandean“ writing could have in our time.

Ca. ten years ago, by the end of 2006, I began writing on my first novel Yorick – Ein Mensch in Schwierigkeiten (which would translate „Yorick – A Person in Trouble“) and two and a half years later, in 2009, I largely completed it. It became (semi-)published in December 2010 in Vienna and subsequently received praise by various („independent“) critics for instance for being „a domestic (Austrian) Ulysses“ – and indeed: „The plan, as you will perceive, is a most extensive one, – taking in, not only, the Weak part of the Sciences, in where the true point of Ridicule lies – but every Thing else, which I find Laugh-at-able in my way“… as Laurence Sterne wrote in a letter to his editor Robert Dodsley offering him his manuscript… Since the allusions to Tristram Shandy are obvious and the figure of the tragicomic fool Yorick is the center of gravity, respectively the stasis around which every Thing else Laugh-at-able revolves in my book, I approached The Shandean whether it would be of interest introducing it to the respective Shandean community, and The Shandean was actually interested, specifically in how a contemporarian writer would approach the legacy of Tristram Shandy/Laurence Sterne respectively about „how a practising writer copes with the weird kind of text Tristram Shandy is“, as Peter put it. I am thankful for this invitation and now try to offer a montage of thoughts that have accumulated in my mind – about my own experience, yet also about, as I guess, general aspects about the whole yorickesque complex… therefore, I guess further, it will be  a hybrid between a scolarly article and a more anectodal essay and maybe also various other stuff alongside an interplay of opening and closure – a Shandean trajectory, perhabs, as you have it so prominent at the end of the sixth book of Tristram´s Life and Opinions…


AAAAhhh… yummy… how I wrote a master thesis at the university (of Linz, Austria) about the concept of Bildung (which in a way means education), respectively about the notion of the competent, reasonable subject evolving within modern philosophy, covering the history of modern philosophy from Descates to postmodern deconstructivism; a doctoral thesis about the history of the world economy after WW2, including developments in economic science; and, happy ever after, a postgraduate thesis in which I tried to formulate a framework of how the dynamics of contemporary international relations could be understood including a discussion of all of today´s world problems. – That was in the first half of the 2000s. At the turn of the 1990s, when I was about 13 years old, I became so preoccupied with physics and cosmology that I tried to study the most advanced maths to find the „world forumla“ and unify the theory of relativity and quantum mechanics… since I, of course, failed to properly understand differential geometry and stuff and also found that as a cosmologist I could not be a most effective benefactor of mankind, I then turned to various other studies and, apart from that, became confused in teenage angst which contributed to my occasional, respectively, in a way, permanent state of diffusion — It did not actually come to my mind that with a CV like this, you are not likely to find a proper job – therefore I found myself transformed from an elite student to an unemployed, or underemployed (i.e. doing menial jobs) reject. I became depressed and questioned my whole life, including my personality – which is however, as I tell you, good for spiritual awakening or at least artistic progress. I had never done literature before and although I had drawn cartoons as a child I never considered myself creative enough for being a writer – but at that time (upon reading Lewis Carroll) it came to my mind that I should become a writer and write books for children – leading, most likely, to the next dead end in my life, as I envisioned – but what should I have done else? Alas, I soon found out that I did not have any idea about how to write a kid´s book!

Luckily, I read Georg Christoph Lichtenberg at that time, his aphorisms and his scrapbooks (if you are not familiar with them I highly recommend getting in contact with Lichtenberg as a Shandean, since he somehow is truly one of us). Lichtenberg used to make (elliptic) references to Sterne and Tristram Shandy (both hitherto unknown to me) every once in a while, over time, however, he obviously lost touch with him and inceasingly saw Sterne as a kind of impostor and egomaniac who plays sentimental for self promotion… finally he characerised Sterne as: „Yorick was a creeping parasite, a flatterer of the Great and an unbearable burr on the clothes of those at whose expense he had determined to feast. He came uninvited to breakfast, and when people left, to get rid of him, he went with them, into another company, since he believed he never could be unpleasant to them. When they went home again, he joined them again, and finally took place at the table where he liked to speak alone and of himself.“ (translation, in parts, by myself)

BOOOOOOM! In an act of productive misreading I thought that to be the characterisation of the obscure Tristram Shandy´s main character, and Tristram Shandy to be a novel revolving around a – both somehow innocent and naive as well as calculated and methotological – narcissist named Yorick who supposes himself and his opinions to be highly regarded by society where, in fact, they aren´t, yet – both innocently and aggressively – he never becomes aware of that disparity – with all the other members of the gang supposedly being roughly equal, being all some kind of Yorick. Don Quixote-like as the character appeared to me I though that the character of Yorick could be an essential key to get a grip on humanity in general – a humanity which desperately tries to reach out but is forever imprisoned in her own subjectivity. Yorick, like Don Quixote, as a character not only highly suitable to write a lot of anecdotes about him, but a social novel, a picaresque novel, maybe even some kind of bizarre psychological novel, reaching up into the spheres of the high points of philosophy.

– When I read Tristram Shandy soon afterwards I noticed my mistake – that Yorick is not the central but a more peripheral and, despite or in contrast to the depiction of his demise, not actually a clumsy but one the sanest characters in the novel – but was delighted by the novel nevertheless. Therefore I came to the idea of writing my own novel about that Yorick who „uninvitedly crashes into breakfast and never leaves company“ since he is so fond of himself and can never help but think that others experience him alike. – Another immediate idea why „Yorick“ would be such a perfect and funny character is that – despite the overly funny name „Yorick“ which is a comedy of cosmic extension in itself – there actually was a Yorick that entertained us in the glorious days when we were young: Kids of the 1980s from the German speaking world may remember „Yorick“ from the YPS comics: In a comic about Yinnie und Yan, which is about two busy journalists who are supported by Yorick, a fat boy who embodies the Trickster, where it is Yorick who actually brings the story into action and motion by creating a mess via his mixture of naivete, clumsiness, eccentricity and discrepancies in understanding and eccentrically/accidentally solving the problem by the same means in the end. We loved that poor Yorick…

 – I don´t know why Lichtenberg finally became so dismissive about Sterne, by the way. (Thoughts or knowledge about that are welcome.)


I began my Yorick novel by an ecstatic depiction of Yorick´s general situation, respectively his inadequancies, revolving around the idea that „he liked to come uninvitedly for breakfast“, etc. Soon after I had written one and a half pages it became less clear how to progress any further. I had read Lesage´s Gil Blas for instance at that time and wanted to do something like that, but found my treasure chests relatively empty. Therefore i had to continue with personal anecdotes and stuff that I remembered. Luckily, a useful portrait of Yorick came into being. Philosophically inclined as well as to impress others with his mind and his philosophical exeges, he is rather not able to understand that people are not particularly interested in that, and his intellectual rigidity as well as his misfits humour often stands in opposition to social etiquette. Therefore his social success is rather limited, especially when it comes to romantic relationships. His circle of friends is then depicted who, somehow, live a similar life. Sabine, his friendzoning girlfriend, who is lost in her habit of running after idiotic men and never being able to see her situation clearly; Lasse Benissen, who is socially successful but trapped in the prison of seeking social success at all costs; Eisel and Peisel, intellectual and artistic compatriots, with Eisel being a bit of a Walter Shandy, wanting to do a lot of projects (and liking to talk about them) but not very apt at getting any of them done, and Peisel as not very talkative „still waters run deep“ satire (since when he does away his elitist arrogance and speaks to others it usually is complete bogus); the Other Philosopher and the Philosopher´s Circle as reflection of politically inclined intellectual circles who think they are on the verge of ruling the world when in fact they go nowhere and despite their intellectual pomp are blind to the most obvious facts (and may find ways to be even proud of that). Then we encounter the „enemies“ of Yorick: the ruthless and respectless right-winger Garrick, the Analytikerin, a girl?/lady? who likes to psychologise about Yorick (as a means of powerplay), her aunt as a hybrid between a socially well received grande dame and a petty, neurotic egoist, and the Iron Triangle as a circle of girls?/ladies? devoid of personality simply liking to talk bad about others. Yorick then tries to write a great novel and his zig zag trajectory as a writer is depicted; it is not known whether his final voluminous manuscript is a masterpiece or convoluted higher idiocy (as, somehow, reflecting my own doubts about my manuscript), yet at any rate it gets turned down by all publishers.

In the second part the desillusioned Yorick tries to find a job but meets postmodern conditions at the job market. A long flood of words by his girlfriend Sabine reflecting on this and many other issues (including men) follows (concluding that she will never find her perfect man), soon thereafter Sabine gets involved with a business consultant who obviously turns out to be the perfect men and who even gets Yorick into a business consulting firm. In the consulting firm Yorick gets, as an intellectual, everything wrong, writing long expertises which are intellectually stringent but the complete opposite to that which is of practical use – as it turns out, Sabine´s new friend gave Yorick the job to do damage in the firm since he actually is, beneath his charming surface, a sociopath who wants to psychologically enslave Sabine, however gets outmaneuvred by her constant vacillation (before he gets imprisoned). Yorick loses his job but since he has written a long paper about the neoliberal strategy of the rich getting richter at the expense oft he poor he gets invited to the local „Club of Billionaires“ where he encounters the most powerful men of his society as, at first, amicable as well as egoistic but soon getting drunk and degenerating into child-like behaviour and playing stupid games on themselves, including farting competitions and shooting at expensive things. One billionaire, Mearsheimer, makes Yorick his dialogue partner, resulting in long monologues by the billionaire himself – about being a billionaire, about the strategies of capital, about his childhood, about death, about his dreams, about an outlook on world politics in the next century, about his involvement in the shooting commandos during „the massacres“, about ants, apes, understanding complexity and finally about black holes and the fate of the universe – which make up the second half of the second part, before Mearsheimer abandons Yorick when Yorick shows a bit too much initiative on his own. As the future of Yorick becomes unclear, the second part fades out with dream-like montages involving the Danubian Delta and, finally, the Khyber Pass in Afghanistan.

In the third part we encounter a Sabine who is „a frustrated psychologist“ who worries about her „fitting so perfectly into the cliché of a frustrated psychologist“, so that she plans to write a „great novel about man/humanity“. Her friends, a derailed artist and a couple living a sort of perfect marriage (which Sabine both envies but also cannot help but finding ridiculous) are introduced, then her own biography is displayed while there are always pieces of her writing attempts on her great novel in between. It turns out that Sabine´s mother was an idiot who turned her first son into an extreme narcissist and egoist (who became professionally successful nevertheless) and her second son, whom she neglected, into an intellectual, socially awkward recluse – Sabine´s brother Schorsch (a nickname for Georg=Yorick). When thinking about her brother Schorsch Sabine comes to the idea that anecdotes about Schorsch could be the backbone to her great novel about man/humanity. Sabine got neglected both by her mother and her father making her a kind of wallflower who is romantically fixed on men representing her absent father who she tries so desperately to win for herself, while her father only has eyes for her younger sister (since he does not like Sabine´s big nose — the reference to Tristram Shandy was accidental however), so that the younger sister turns into a hyper friendly, positively tuned glamour queen, imprisoned however in her own egoistic and possessive attitude and pettiness (with her later in life having a daughter being roughly equal). At about the age of 30 Sabine meets paternal billionaire Pierce Inverarity (an allusion to Thomas Pynchon´s kind of „dead fool“ billionaire in The Crying of Lot 49) with whom she becames romantically involved – as long as she gains some kind of upper hand and becomes able to play out her own talents, which makes Pierce, despite being very helpful for his activities, abandoning her again. As a stalker she does not realise the situation as long as she finds out after her father´s death (when taking a look into his secret diaries) that her absent father was not some kind of ominous genius or a great man she assumed him to be but an idiot (suiting him however perfect for high level jobs in the bureaucracy) and that all her fixation toward father figures was pointless – which finally makes her a competent individual – yet maybe too competent to fit into society again. Schorsch meanwhile writes on a great novel himself and gets lost in it (before becoming posthumously recognised as the greatest writer of all time). In an allusion to Beckett´s Krapp´s Last Tape we see Sabine in the future reflecting upon her unfullfilled life which gets echoed by meditations about the nature of the universe.

Since a sort of running gag throughout the novel is the fantasy of people meeting aliens, or being, unconsciously, aliens who have to suffer on Earth a lot before they finally get abducted to another planet or sphere („where suffering does not exist“), in a short epilogue it is revealed that Sabine and Schorsch (and other characters) were indeed aliens who were on the mission of studying humanity before they are finally taken home by a UFO. A girl on Earth who serves as a middleman between the aliens and humans takes a look into Sabine´s „report about the human race“ which turns out to be the Yorick novel so that, despite all the eccentricities in trajectory, you have a closed loop.


The problem of Yorick – Ein Mensch in Schwierigkeiten is the problem of ipseity, of the prison-like character of subjectivity, casting serious doubt on any vision about that „we shall all come together“ could ever become true, if we are, due to subjectivity, aliens to others as well as (due to common lack of knowledge and self-reflection) to ourselves – on the individual, the social, the political… the epistemological and philosophical level, leading to questions whether there can ever be entities without constraints, respectively if it is not constraints and seperatedness which keep things afloat in the first place. – Such a kind of dialogue between forces of opening and closure you have at all levels, and like in Tristram Shandy there is a stark (painful? playful?) contrast between the creativity and the richness of the text and the worldview it exposes and the stuntedness of its characters respectively of the people that inhabitate this world. Like in Tristram Shandy the exposure of human stuntedness comes both in a comic and in a tragic way (although the occasional – respectively, in a latent way, permanent – leaning into human horror happens more often than in Tristram Shandy), leaving it open to debate whether human stuntedness itself is comical or tragical, respectively providing the answer that it may be both. – Yorick is treated as an archetypical figure: The fool who is the only one who says reasonable things, yet is powerless, since the kings and queens and commons do not listen to him as they are trapped in their own fervours and let the world go to hell, and his humour is not well received, since people lack humour, or if they have humour it is stunted as well – extended into the question about whether the „holy fool“ does not suffer from a similar (ego-)pathology all alike. More general, Yorick is a (bit of a) blunderer as we all are, therefore the figure of Yorick may serve as an ironic role model for everyone, and as the universal subject which embodies humanity – indeed, the subtitle A Person in Trouble is a reference to David Lynch´s film Inland Empire – A Woman in Trouble: Like many films by David Lynch Inland Empire seems difficult to decipher, yet it somehow becomes apparent that in Inland Empire the inner drama of a person is projected onto various other persons and (hypothetical) situations through which this drama is played through – finally the (hidden) main character finds some sort of relief and consolation as she witnesses her own drama projected into art (making it a film in the film) – and this is also what happens in Yorick – Ein Mensch in Schwierigkeiten as Yorick is revealed to be „a novel in a novel“ actually written by Sabine to make sense of her existence, with her endeavour to do so coming from obscure urges (which are finally revealed to her being an alien studying humans, where this revelation makes the whole novel a Möbius strip, i.e. establishes a hybrid between opening and closure). – The plot by itself is, from a common viewpoint, rather impoverished, but there is an immense richness and variety of contents and there is a focus on depicting characters and anecdotes (to illustrate the characters and their functioning in society) in a dense way. You don´t really have details about places, times and the ages of the characters (or, occasionally, contradictory ones) – not only to make a counterpoint to the over-detailedness in writing about such things which is so common in fiction (for the sake of covering lack of other substance, as it seems), but also to illustrate that it could be anywhere and at any time, that the things depicted are human universals – and that it seems unclear whether the behaviour of grown-ups differ substantially from that of children or adolescents (especially in the first part of the novel the characters somehow could be any of those, or the thrid part relating to a substantial degree to childhood trauma). Dialogues (respectively monologues) are mostly in indirect speech, not only for the sake of maintaining tempo and melodiousness but also to ironise the things the characters say, respectively to leave it open to everyone to call the content into question. In effect, I would call Yorick an anti-anti-novel, since the conventional form is subverted, but also the subversion gets subverted, and actually the whole thing is not as „eccentric“ or otherworldly as it may seem, but the endeavour is to finally find rest in a „classic“ form – revealing of course, that our understanding of what is „classic“ is not simply static but elastic through time and periods.

I forgot to mention yesterday that the juxtaposition of the highs and lows of the intellect, of the social realm, etc. is also a current feature. It happens both purposefully as well as accidentally.


A kind of „running gag“ in Yorick – Ein Mensch in Schwierigkeiten is that people are in trouble because they want to (be) write(rs). Which brings me to the idea that it might be appropriate to bring in some casual observations about the psychological difficulties artistic creation – and holding on to it – might bring about, including „Dichterwahnsinn“ (for which there seems to be no direct English translation, it would most directly translate into „poet´s frenzy“).

Kafka is an extreme example but nagging self doubt, being overly critical towards himself and never quite sure about the actual quality of his own work are features quite common among writers and artists (which does not rule out that they may have an inflated ego or a legitimate awareness of their grandiosity at the same time). Indeed, writing and artistic creation happens in relative isolation, and the more genuine and innovative the work is, the more it happens outside established categories, the deeper, if not absolute, is the isolatedness. Being cut off from the possibilities of productive dialogue with the environment and with other people while holding on to his own vision which deems the artist the most legitimate brings about a disharmony that is actually equal to neurosis. It brings about bodily pain and intellectual pain since you repeatedly don´t know what is actually true and legitimate. The higher the intellectual, emotional and ethical intensity of the artist, the more intense will the spheres he is about to erect frequently crumble and crash down on him. The more things he sees and the more he is aware that things could also be otherwise (in case he is a highly divergent thinker, see next section) the more intense will be the recurrent doubt about the legitimacy of his own work. All these processes may actually lead to occasional and recurrent psychosis-like depressions or psychological upheavals, inner states of mind which seem difficult for the artist to effectively communicate to others.

Another category of trouble revolves around the impostor syndrome. Artistic creations of others seem to be so monolithic when you look at them from the outside, yet when you are at the inside of your own work you see that it is much more patchwork-like, if not a cobble job which you may become dismissive of periodically. The ideas of other writers seem to be genuine creations while in the case of yourself you see that they are often „simply“ modelled around personal memories. Likewise, your own ideas are known to you whereas what another writer comes up with may seem as so spectacular and brand new in contrast to your well-trodden shit. You may finally want to reach the stars, the absolute, but find out that „the absolute“ as the horizon or the ineffable spheres the craving artist wants to reach are forever transcendent, or actually a transcendental category of the mind (into which the craving mind, the unrest of the mind projects itself into and which, in a way, productively tricks the mind). „Creativity“ comes in quite different fashions: there are writers who are able to invent stories in a non-stop way (and that is what you usually think of when you think of the capabilities a writer need to possess), whereas another writer may simply be good at writing his (creatively extended) autobiography – where – irrespective of that that a writer of the second category might be a genius whereas the other one does nothing but to write light fiction (which may, however, make him rich, while the genius finds out that his specific talents impoverish him) – the grass always seems to look greener on the other side. In my specific case I started to write to establish myself in life by earning money, but had to find out that my specific talents are a hindrance to that, however grandiose they may be. On a more personal level and more specifically, I had never written literature before and did not really know what to write after Yorick, throwing up the painful question of whether I was just a dayfly…

Apart from that, in contrast to science, art does not carry objective truth that can be verified. Therefore the artist can never be sure about the actual quality of his work. The truth of an artwork, and an artist is a subjective one, in the case of great art the subjective truth becomes so relevant and universal that it reaches into the objective. Because of this, the artist may easily be under the impression that his whole personality is at stake whereas in the case of the scientist it is only a part of his personality – although I actually do not know, and do not think, that rivalries between artists are more intense than between scientists. It is, I guess, a different inner experience to do art than to do science (and I originally come from the sciences to which I, however, also always had an „artistic“ approach), and then again, the grass may look greener on the other side…

Swinging between all the poles of existence is a glorious business but usually also involves the negatives outlined above. The only advise I can give to fellow writers is to acknowledge them as a part of our existence and, therefore, become more relaxed about them. If the questions you throw up are genuine questions, there will come up solutions… though, probably, alongside the eccentric pathway…


The question may appear – and may be of interest – of how it would be possible for anyone to write such a „weird kind of text Tristram Shandy is“. Especially in our days literary critics are fond of relating texts to traditions (which in my case, for instance, lead to assuming that I had read and been influenced by books and writers I actually had never read, and despite I am a well-read person I had not been particularly educated concerning literature before.) Tristram Shandy, as it is obvious however, is a most authentic, unspoilt creation of the human mind (that any creation of the human mind does not happen in a vacuum but of course is influenced by the world the creator inhabitates does not mean that authentic creation and genius is a myth). Sterne´s brain indeed was very peculiar, nevertheless it was real, and in his typical manner Sterne himself refers to the presumably unusual structure of his brain in Chapter 33 of Book 6 of Tristram Shandy, in his usual way as to reveal something in a way that makes it even more enigmatic than before. – Nevertheless, with some of today´s knowledge and categories we can try to anatomise a Shandean brain.

To write a novel like Tristram Shandy you need to have (very) high intelligence and a very high creative intelligence comprising an unusual versatility for (seemingly) paradoxical thinking. These ingredients are not necessarily the same or of the same origin. Highly intelligent people usually aren´t genuinely original (despite their unusual intelligence may make them appear so), highly original people who have an eye for the absurd are not necessarily intelligent. Both Lisa and Bart Simpson are relatively rare characters: Lisa due to her high intelligence and sensitivity, Bart due to his humour and rebelliousness – that both of these characteristics merge in one person, which then makes a genuine genius, is absolutely rare.

High intelligence does not only mean that you are quick at thinking but also that you can hold a lot of (various) material together in your head. It also means that you operate at progressively higher levels of abstraction. Great and greatest – „timeless and universal“ – art operates at the highest levels of abstraction.

Yet art does not only happen at the level of the abstract but also of the most peculiar and the most concrete – in fact, art happens when characters are created in which the most abstract and the most concrete and individual mirror each other in an unexpected yet seemingly perfect way. To have a genuine sense for individualities and for the peculiar is a faculty different from raw intelligence. It commonly refers to divergent thinking (in contrast to convergent thinking) or being the cognitive type of a mismatcher (as opposed to a matcher). Convergent thinking means thinking in a linear, logical, methodological way in order to come to a solution (which in our society and in our age refers to what is understod raw intelligence and what is, generally, tested at IQ tests), whereas divergent thinking means trying to come to a solution by looking at a thing in a different way, throwing up many ideas and sorting them out in a non-linear way. Likewise, being a matcher means you look at a concept an aks yourself „What is true about that? How can this be confirmed?“ whereas a mistmatcher will ask himself: „How can this be viewed upon differently?“. A mismatcher has an eye for that which is deviant and escapes the norm and he will rather think in nuances than in oppositions. (Somehow the whole complex also resembles Nietzsche´s view upon the Apollonian and the Dionysian). Sterne provides the example of an extreme mismatcher with, however, also very high convergent intelligence who is able to successfully navigate through his own apparent mess and establish solid forms and connect his casual observations to the highest kind of meaning in the abstract sense. Intelligence psychometitor Paul Cooijmans has introduced the less well known concept of „associative horizon“, refering to a faculty of being fluent at seeing many associations to any given concept (including seemingly counterintuitive or paradoxical ones), to see relations between remote concepts and to switch between background and motif with great ease, likely making such a person a nonconformist, if not a misfit. Whereas a person with wide associative horizon may be a humorist or simply the class clown at school, high intelligence combined with wide associative horizon and high (intellectual and ethical) conscientousness are, in accordance to Cooijmans, the three pillars of genuine genius (among the many concepts of genius I find Cooijmans´ highly accurate, for further reading please visit his homepage www.paulcooijmans.com). And then, there is also this old issue of the presumed thin line between madness and genius. While this is overstated it legitimate to assume that Sterne, like many other geniuses, was a schizotypal. Schizotypy originally refers to a personality disorder whose elements consist of magical (associative) thinking, odd thinking, disorganised thinking, excessive daydreaming and ruminating, having unusual experiences, introversion and social withdrawal, occasional paranoia, making a person odd or in the more extreme cases (borderline) schizophrenic. In a more general sense schizotypy refers to a continuum of personality characteristics where healthy schizotypals are highly creative, ruminative and thoughtful and with a vivid inner life and a low latent inhibition which means that they experience much more than ordinary guy – often to their displeasure since this makes them prone to experience negative aspects more intense and it makes them unable to shut off leading them into arousals they cannot effectively control (the positive aspect is that they may have high empathy and be very – sentimental in their trips to France and Italy). Sterne´s writing, and his peculiar writing style are highly schizotypal.

And Sterne´s work most explicitely is an interplay of both maneuvers: trying to reach into the most abstract – and, despite that, megalomaniac and pompous – while always finding himself coming to a halt when experiencing and meditating about the most trivial and concrete – a movement that consists both of progression and disgression as Sterne calls it himself. Yet it becomes apparent that via his extraordinary capacity to make experiences and see both the peculiar magic in everything as well as the most general meaning (and we might say that the „magic“ in a thing is when it provides the most peculiar and the most meaningful to meet) Sterne actually becomes a universal subject and writer. The (apparent) fragments of plot his works consist of are actually seeds in which a larger structure – respectively totality – seems to unfold, they make up a cabinet of mirrors which finally reflect everything. Likewise thinking, feeling, perceiving and experiencing obviously become one – a seemingly complex mode of processing data which – in contrast to the permanent disruptions which make up the narration – seems to be undivided in itself and completely at peace with itself. Sterne reminds us that to look at totality simply means constant shift of ways of perceiving things to grasp them in all of their aspects, where this gaze seemingly does not come out of unrest but of stasis (which finally turn out to be different appearances of the same thing – a general capacity to be affected). Tristram Shandy, by being able to process so much, actually ceases to be a subject and a human but becomes a free-floating entity that extends into the universe.


What motivates someone to become a writer/artist, and what does a writer/artist actually want? Someone as prominent as Freud says, it is all about getting the chicks. Others say, it is about self expression. I do not deny that, but to reduce any true artist to such simple motivations is, of course, ridiculous. The artistic urge comes out of itself and is nourished by itself. At its apex stands the genius who is intensely driven by the urge to do something constructive. What lies at hand, what society, what cultural heritage has to offer, he embraces like no one else does but he finds it insufficient. He has to find his own solution alongside a pathway which is most likely to be eccentric (as Hölderlin puts it), and in the case of Sterne that pathway is, in a way, most obviously and proudly presented.

It has been noted by many that art is spiritual, that art is an exercise in spirituality and that the goal of art is spiritual transformation. Indeed, art mixes urges that stem out from the sensual as well as from the intellect and these urges long for their own expression, purification and pacification,  with the goal to finally reaching into their own Nirvana. Spirituality may mean looking for other, more perfect worlds – and the purpose of the artist is to create other and new worlds – alongside this trajectory you will find out that spirituality and religion lies in getting into closer touch with the multifacetedness and the chaotic order/ordered chaos of the world. Religion means awe and great respect for a higher order through which reality unfolds, and is perceived as to unfold, spirituality means actively getting in touch with all aspects of the world („Genius spiritualises everything“, says Dali). Many artists say that their work has religious dimensions (even if they cannot exactly tell what that would mean), Sterne was a man of God who spoke relatively little about God in his works, and even seems to mock his creation. But he actually mocks philistine modes of perception. His art is a dialectics established against closure, not only in the respect how it turns the formula of how to write a novel, and what readers that approach a novel would expect, upside down, but finally a dialectics against itself, an ultra-dialectics, with its humour becoming a meta-humour, respectively an Über-Humor (as Nietzsche noted it), which surrounds and encircles the world by the way of eccentric flight. Whereas in Tristram Shandy the characters are, in their exposure, relatively left alone in their subjectivity and closedness, Sterne shows that sentimentality is a – is the – method of how to actually approach the world and to approach people in the Journey.

Genuine art and literature also evolves from a dialogue with art and literature as it is to be found in society. There will be some rebellious, iconoclastic instinct in the artist, directed against what he deems to be wrong, feeble, phony or fake. Today that is most likely to be the perceived standardisation, normalisation and commodification of art and literature and the obvious lack of true greatness. Yet the genuine artist will also be somehow conservative as he has a deep respect for traditions as long as they are worthwhile, and will seek to realign with them. A true artist wants to create value and due to a mixture of high intelligence and extreme individualism the art genius is able to (re)discover authentic human values which are then used to revivify procrustean social structures.

However, neither the „rebellion“ nor the final „solution“ will come in an obvious way; the greater the art the more unexpected it is how it can be expected to come in with Sterne being one of the high points of this tradition. Philosopher Gilles Deleuze (usually in the tradition of his intellectual companionship with Felix Guattari) emphasises that genuine literature is a „minor“ literature, written in „a kind of foreign language“ by (natural) outsiders of society, with the determination to „call for a new earth, a new people“, not actually to become majoritarian but to become an accepted voice, a new, powerful way of looking at things – it may be that the „minor“ language becomes a „major“ language/code, a new classicism (respectively a new way to look at classicism) though Deleuze/Guattari emphasise permanent „Becoming“, transformation, de-subjectification. Although an adherent of Deleuze, it naturally evolved that I wrote my Yorick also in a way of a „foreign language“ to the established literary language – a mixture between a somehow childish, and an old-fashioned language, often long meadnering sentences with doubtful grammar which actually relates to a „classic“, yet unmodern language (or, for instance, the papers Yorick writes for a consulting firm being, in their language, inspired by Schopenhauer´s style). And that is the spirit of the entire book. De-subjectified Becoming and permanent transformation for me, as it turned out, is not a matter of choice for me, but rather a feature outside of my control…


As I have mentioned, my Yorick was turned down by all publishers and finally got published by the end of 2010 when friends of mine founded an art project which also involves publishing books, Trauma Wien. It provoked response however by (some of the more „independent“, yet, because of this, also more trustworthy) literary critics. One of them particularly liked the „megalomania“ to put „everything into one book“. To put „everything“ into one book was indeed calculated but also more or less „all I had to offer“ and appeared natural to me (and made me confront difficulties in imagining what I could write next). – Why this book was not well received by publishers but had only been allowed to grow in a very exurbian region I cannot say; that it is not likely to be a great commercial success is clear, but 90 percent of all books that are published aren´t a commercial success either. Laments that – contradicting that our age seems to be so liberal, enlightened and individualistic and hip – true intellect and originality is actually not what is wanted, respectively is actively punished and suppressed in our time are commonplace. However it is also somehow natural that „minor“ literature is likely to only grow in exurbia in its first place and that very original and intelligent art is likely to be neglected for a long time – that is how it usually always has been, and that Sterne was a immediate success may rather strike as a surprise. Uncanny, however, is that this never seems to change, that you seem to have the „eternal recurrence of the same“. However, I guess we cannot exactly tell what would happen if Sterne came today – he surely would do something of genius today, but we cannot say at all how it would look like. And we cannot say if he became a success or if he even became published (that is to say I feel like I cannot tell, if anyone thinks he can, thoughts are welcome). – And maybe my book did not become published because it simply isn´t good enough… the old doubt that haunts the thoughtful artist time and again.

At least with Yorick – Ein Mensch in Schwierigkeiten I established myself as a writer. But what to do next? I became increasingly desperate that, despite having some minor ideas, nothing really came to my mind what I could write next, mixed with a desperation that I was obviously unable to write in a way that would make me a commercial success. Somehow, with Yorick – Ein Mensch in Schwierigkeiten I started already with an opus magnum. Then one night I dreamed about reading a book which started with a sentence expressing that it tells a story which happens „along the line between cosmos and chaos“. I set the rule that my upcoming book should start with such a sentence – and later that it would end with the sentence: „All that life, a dream; uninterpretable“, and that it would be about a person I gave the name Rompf. These became the set of rules which established a coordinate system in which the book would unfold; providing me with the vision that the book would establish itself as a multidimensional space. Rompf, as the archetypical character, was an allusion to Ibsen´s Peer Gynt, with which I now tried to grasp humanity not as the misunderstood fool, but as an egocentric narcissist of average intelligence and ethical standards who does not develop during the course of his life. The mode of writing and storytelling was, following the line between cosmos and chaos, deliberately aleatoric; it begins with a kind of big bang which throws matter into the universe which gets structured after a while just to differentiate and diffuse again. Rompf is a farmer´s boy who dreams himself being a high politician in India, Algeria, a sheik in Saudi-Arabia, a king in Africa or a kind of puppet master in the American deep state. Alongside that my own reflections as the author, my dialogue between the reader and my own characters are juxtaposed to the plot as a sort of second storyline, dream-like passages are included as well as dream-like characters alongside the coordinate of „life being an uninterpretable dream“ (which finally became the title: Der uninterpretierbare Traum (die Geschichte von Rompf, dem Universaltrottel) = The uninterpretable Dream (the Story of Rompf, the Universal Idiot)). Whereas Yorick may have been a book about the entire world, Dream rather reaches into the cosmos, and Dream deemed me an ecstatic exaggeration of Yorick. Dream is very explosive with the purpose of displaying the richness of the world, of existence, juxtaposing it with human stuntedness again. Dream finally is an ethical book, as it dismisses the human ego (for which the character of Rompf is actually a mere chiffre) and calls for holding on to ethics, constructiveness and establishing a sense of connectedness between all things. – unfortunately Dream sort of overcharges people and it has not been as „successful“ as Yorick.

Same goes for the other book I began to write (and finally released) at the same time was Das Buch vom seltsamen und unproduktiven Denken (The Book of Strange and Unproductive Thinking). It began to write, as a pure concept, in my mind when I heard the song Strange and Unproductive Thinking, again by David Lynch. I was quite depressed at that time because no actual ideas seemed to develop in my mind, finding however out that such a kind of stew, such a kind of goulash as my mind felt like, simmering and occasionally releasing an uneventful blob, is also a creative state of mind, which, actually due to its reducedness could ignite stuff. I began to take dream scenes or that hallucinations you have when you gradually fall asleep as foundation to write (purposefully a-logical) texts which developed into kind of short stories, metaphysical reflections and, finally, meditations about geniuses like Kafka, Beckett (who was actually the most inspiring figure for me at the time of writing), van Gogh, Dali, Nietzsche, Hafez, Rumi, the Zen masters, etc., concluding into meditations about the meaning of life and the meaning of art. „Strange and Unproductive Thinking“ became a chiffre for genuine creative thinking which happens outside the mainstream with the purpose to establish new forms (and new thoughts). The Book of Strange and Unproductive Thinking is a kind of scrapbook containing all sorts of (heterogenous) texts and it is a hybrid between literature and philosophy and it is a complement to The Uninterpretable Dream as it employs the same method but with different outcomes. Likewise, also the Book of Strange and Unproductive Thinking hasn´t been a commercial success so far. It is true that in my trilogy you find answers to all those questions about life, about what is the meaning of life or what is the meaning of art – what i have not contemplated so well is that people actually aren´t actually interested in such questions although they occasionally pretend to be. There conversations are almost always about other, and more mundane subjects. Nevertheless, take away the efforts to give answer to the great questions, and the whole human experience is reduced to nothing. Therefore I found it legitimate to write my books against all these odds.

I have to tell you that the innermost secret of art is to directly gaze into the chaosmos, the interplay of cosmos and chaos, the vision of order which unfolds and expresses itself aleatorically or, seemingly, and in a sublime way, through chaos. I finally found myself having such visions of moving totalities before my inner eye which often made my creative process quite painful, since they are finally visions of eternal compositions and dissolutions of forms themselves which are, then, maybe the last outposts before psychosis and uncreative destruction sets in. Such kind of texts were also the final texts by Arthur Rimbaud; Georg Büchner´s Lenz or Lautréamont´s Maldoror strike as other examples in this respect. These are visions that do not have very much in common anymore with the human experience, „at the line between cosmos and chaos“, the communicative element of art is impaired, schizotypal isolation prevails – in the interplay with seeing, and beeing in communion with the all which, however, always transforms, which you both possess and which slips away from you – and which never has been actually yours in the first place….

I started to write another text of literature a bit later after my second books have been released by the same means (in 2015), but have suspended working on it. Instead, I now write all kinds of intellectual texts which I publish on my homepage. My mind is open excessively, which cannot be translated into literature effectively for the moment, but, as I guess, further syntheses will come.

Philip Hautmann (b.1977 in Linz, Austria) is a writer and philosopher who lives in Vienna. www.philiphautmann.at



Für 2 Schauspieler und 1 Publikum

Von Philip Hautmann


Aufblende. A sitzt an einem Tisch und blickt ins Publikum. Es vergehen einige Minuten. Plötzlich kommt B von hinten links hereingestürmt, auf A zu. Er bleibt in ca. zwei Metern Entfernung von A stehen. A und B sehen sich an. Daraufhin stürmt B wieder zurück, hält kurz vor dem Bühnenausgang spontan inne, kehrt wieder um und stürmt wieder auf A zu und bleibt wiederum in ca. 2 Metern Entfernung von A stehen, der sich B wiederum zuwendet. A und B sehen sich an.

    Das Publikum lacht.

B stürmt wiederum plötzlich von A weg, hält vor dem Bühnenausgang spontan inne, kehrt wieder um und stürmt auf A zu, wie vorher. A und B sehen einander an.

     Das Publikum lacht.

B stürmt wiederum plötzlich von A weg, hält vor dem Bühnenausgang spontan inne, kehrt wieder um und stürmt auf A zu, wie vorher. A und B sehen einander an.

     Das Publikum lacht.

A (etwas krawutisch): Ja, was ist denn nun eigentlich?

Das Publikum zerkugelt sich. Einige Leute im Publikum lachen laut und kichern anschließend intensiv eine Weile fort.

B setzt sich nach einer Pause neben A an den Tisch. Beide blicken nun etwas indigniert ins Publikum.

     Das Publikum schüttelt sich vor Lachen.

A und B wenden ihre Köpfe einander zu und blicken sich gegenseitig etwas indigniert an.

      Das Publikum wiehert vor Lachen.

A und B wenden sich wieder voneinander ab und blicken wieder etwas indigniert ins Publikum.

      Das Publikum brüllt vor Lachen. Als das Lachen etwas abschwillt

A und B fallen plötzlich, aber synchron nach außen weg von ihren Stühlen auf den Boden.

     Woraufhin das Lachen im Publikum wieder stark anschwillt.

A und B winden sich auf dem Boden, stoßen unverständliche, kindliche Geräusche aus. Schließlich kriechen sie aufeinander zu und langsam übereinander hinweg. Sie befühlen und betasten einander dabei in einer Mischung aus Zärtlichkeit und Aggressivität, dem ambivalenten Charakter der Sexualität und der menschlichen Zuneigung Ausdruck verleihend. Schließlich richtet sich B auf und setzt sich an den Tisch, während A etwas verzückt am Boden liegen bleibt.

 A (in möglichst unpassendem, affektiertem Ausdruck):

„Welcher Lebendige,


Liebt nicht von allen


Des verbreiteten Raums um ihn

Das allerfreuliche Licht –

Mit seinen Strahlen und Wogen

Seinen Farben

Seiner milden Allgegenwart

Im Tage.

Wie des Lebens

Innerste Seele

Atmet es die Riesenwelt

Der rastlosen Gestirne

Die in einem blauen Meer schwimmen,

Atmet es der funkelnde Stein,

Die ruhige Pflanze

Und der Tiere


Immerbewegte Kraft –

Atmen es vielfarbige

Wolken und Lüfte

Und vor allen

Die herrlichen Fremdlinge

Mit den sinnvollen Augen

Dem schwebenden Gange

Und dem tönenden Munde.

Wie ein König

Der irdischen Natur

Ruft es jede Kraft

Zu zahllosen Verwandlungen

Und seine Gegenwart allein

Offenbart die Wunderherrlichkeit

Des irdischen Reichs.

Abwärts wend ich mich

Zu der heiligen, unaussprechlichen

Geheimnisvollen Nacht –

Fernab liegt die Welt,

Wie versenkt in eine tiefe Gruft

Wie wüst und einsam

Ihre Stelle!

Tiefe Wehmut

Weht in den Saiten der Brust

Fernen der Erinnerung

Wünsche der Jugend

Der Kindheit Träume

Des ganzen, langen Lebens,

Kurze Freuden

Und vergebliche Hoffnungen

Kommen in grauen Kleidern

Wie Abendnebel

Nach der Sonne,


B:    Sagen sie das meinem Arsch!

       Das Publikum tobt vor Lachen.



Die Firma – Kommissarin Galehr schlägt zu (Kriminalromanskizze)

Kommissarin Galehr fährt zum Tatort, der Firma, wo ein spektakuläres Verbrechen stattgefunden hat: Die rumänische Diebesbande hat in der Firma alles gestohlen! Kommissarin Galehr ist zuversichtlich, die Gaunerbande endlich auszuheben und freut sich, am Tatort neue Männer kennenzulernen, da sie sich hinter ihrer schroffen und für ihre Umwelt oft rätselhaften Fassade nichts sehnlicher wünscht als einen Mann. Bald stellt sich heraus: In der Firma gibt es nur Idioten, und die Verhöre gestalten sich schwieriger als Kommissarin Galehr es erwartet hatte. Da ist die despotische, übellaunige Chefsekretärin Olga, die von einem Augenblick zum anderen freilich zu einem freundlichen und redseligen Wesen wird, wenn man ihr Gelegenheit gibt, über ihr Privatleben oder ihren letzten Urlaub zu plaudern. Die befremdliche Natalie, die für jeden statt einem normalen Gruß nur ein abschätziges kurzes Lachen bereit hat und selten antwortet wenn sie was gefragt wird, freilich aber ganz freundlich wird, wenn es darum geht, dass man ihr ihr selbstgebackenes Brot abkauft. Der halbbeschäftigte alternde Philosoph und Schriftsteller ohne Namen, der stets zwanghaft und reflektierend von seiner „Mittelmäßigkeit“ redet und darüber brütet und dessen Verhalten und Innenleben so verworren ist, dass man es kaum für möglich halten würde. Der dicke und gutmütige Lasse Benissen, der sich bei den harmlosesten Gelegenheiten und oft gänzlich unerwartet in die Ecke gedrängt fühlt, und dann nervös – aggressiv – unbeholfen sofort damit droht, die Polizei zu holen, die Anwälte, die Gerichte einzuschalten, das Innenministerium u. dergl., und der nicht zur Ruhe kommt bevor er nicht lange, penible Eingaben bei der Firma gemacht hat. Der rätselhafte, undurchsichtige, stets nur nachts, oftmals aber auch gar nicht arbeitende EDV – Techniker John, der zwar sehr beflissen ist, Kommissarin Galehr mit Informationen und Einschätzungen zu füttern, dessen Aussagen jedoch fast immer widersprüchlich sind oder sich überhaupt gegenseitig ausschließen, sofern sie nicht mit der Realität gleich gar nichts zu tun haben. Watscheslav, der Firmenkasperl und Scherzbold, der alle aufheitert, aber auf dem Höhepunkt seiner Witzvorträge immer wieder plötzlich inne hält und dann zu weinen anfängt aus Schuldgefühl, „so fröhlich zu sein, während sein armes Polen gedemütigt in Ketten liegt.“ Yussuf, Atef und Göcksel, die sich die ganze Zeit über ihre eigene geistige und sprachliche Primitivität und ihren mangelnden Willen, sich in die heimische Kultur zu integrieren, selbstironisch lustig machen, oder aber ihren homosexuellen Kollegen, den verschüchterten Heinerle, drangsalieren, dem dann niemand in der Firma hilft. Die Hausfrauen und Mütter jenseits der Fünfzig, die überall gleich sind. Das geschwätzige, tuschelnde und ständig kichernde Eiserne Dreieck, das boshaft alle Leute ausrichtet, vor allen Dingen schwache, zu dem sich Kommissarin Galehr freilich unweigerlich hinzugezogen fühlt. Und über all dem thront als Chef der weltfremde Althippie Werner. Kommissarin Galehr findet zwar heraus, dass 98 Prozent der Angehörigen der Firma glauben, dass die Juden an der Weltwirtschaftskrise „zumindest mitschuldig“ sind oder dass ein Viertel nicht weiß, wer den letzten Weltkrieg gewonnen hat, und stößt überhaupt auf eine schier unglaubliche Ahnungslosigkeit und Begriffsstutzigkeit der Leute gegenüber Angelegenheiten, die nicht unmittelbar den kleinsten, persönlichsten Lebensumkreis betreffen, im Hinblick auf die Täter tappt sie jedoch mehr und mehr im Dunkeln, und scheint wichtige Spuren zu übersehen, während sie die Falschen (unter anderem die von dem EDV – Techniker John absichtslos ins Blickfeld gerückten) konsequent verfolgt – und dann dieser Sexismus bei der Polizei! Auch ihre ansonsten bestens bewährte Intuition scheint Kommissarin Galehr im Stich zu lassen: Die Sterne, die sie jeden Morgen nach ihrer eigenen Methode berechnet, scheinen zu lügen, und ihre Träume scheinen so sinnlos, dass sie auch mit Hilfe von ihrem bewährtem „Handbuch der Traumdeutung“ nicht schlau daraus werden kann. Gleichzeitig hat es Kommissarin Galehr in ihrem Privatleben nicht einfach, wo sie an einer schrecklichen Einsamkeit und sexuellen Frustration leidet, da sie ja auch schließlich jeden Mann, dem sie begegnet, reflexmäßig als Idioten abqualifiziert. Kommissarin Galehr weiß natürlich, dass das allein eine Rationalisierung der Ergebnisse ist, die ihre sehr niedrige soziale und emotionale Intelligenz mit sich bringen. Doch trotzdem sie den Zusammenhang erkennt, kann Kommissarin Galehr da gar nichts dagegen machen. Da bringt die italienische Firmenputzfachkraft Silvio mit seinem hochgradig primitiven, aber hochgradig wirksamen Charme Kommissarin Galehr jedoch ganz, und gegen ihren Willen, aus der Fassung! Ist sie eine Idiotin, wenn sie auf den hochgradig primitiven, aber hochgradig wirksamen Charme von Silvio reinfällt? Oder ist sie eine Idiotin, wenn sie auf den hochgradig primitiven, aber hochgradig wirksamen Charme von Silvio nicht reinfällt? Fragen ihres Herzens, über die die unentschlossene Kommissarin Galehr den eigentlichen Fall immer mehr aus den Augen zu verlieren droht, und von der rumänischen Diebesbande, die alles gestohlen hat, verliert sich Spur um Spur. Doch war es denn wirklich die rumänische Diebesbande, die alles gestohlen hat?


Briefwechsel Silvio – Kommissarin Galehr

Commissare mia!

Du die interessante Frau!! Ich du liebe du ich mir! Du die himmel auf boden das goldkaeferchen. Du das feuerzeug zu meine Herz!! Du das reine gutte Maedchen mit die gutte Sele! Du – die Zuckerpupp! Ich du liebe das dich auch! Ich bin dem mal mit dem man nicht nur niocht sein und verkehr sei geworde bleibt! Ich dir fahre Paradies! D unf ich,

dir Silvio


Lieber Silvio,

offenbar hast du einige Dinge fälschlich interpretiert. Der Entscheidung, mich mit dir zu treffen, lagen rein berufliche Motive zugrunde, und obwohl dabei auch Privates zur Sprache kam, sehe ich gar nicht ein, wieso von dir etwas anderes angenommen werden sollte, wenngleich es mich natürlich konveniert, dass du so nette Worte zu sagen versuchst.

Das bedeutet aber nicht, dass es angeht, mir eine solche Depesche zu schicken! Was soll denn der Postbote denken, wenn er eine solche Depesche zu lesen bekommt? Außerdem habe ich den Verdacht, dass du diese Depesche auf Firmenkosten verschickt hast, was doch ganz und gar nicht zu rechtfertigen ist. Hast du nun also diese Depesche auf Firmenkosten verschickt? Wenn ja, erwarte ich mir, dass du mir ehrlich gestehst, ob der Versand der Depesche auf Firmenkosten geschehen ist, oder ob du ihn ordnungsgemäß von deinem eigenen Geld bezahlt hast, so wie es ganz selbstverständlich sein sollte, hörst du?

Bessere dich, lieber Silvio, dann bin ich möglicherweise bereit, dir zu verzeihen.

Kommissarin Jane Galehr



Meine Bezeichnung – Silvio! Du die wunderschoene blum im Garten der nAtur! Ich liebe dir! Wenn einer zu dir bos ich den hau in die goschn mit händ undf ärm! Du mein Naturwesen! Du – Springbrunnen!! Mein Herz fure sich, es springe springe über die ganze plaza und zruck! Wenn du mich nicht wolle meine ganze lebe tot nur noch einzwei woche zu lebe! Pasta Asciutta Pizza Maserati Fiat! Du mit mir fahre ich dir zeige meine Alfa Romeo 260 PS schnell! Du dann habe was Gscheids unterm Arsch!

Ich kusse deine fuss!!

Du Silvio



Bereits zum zweiten Mal hast du mit eine Depesche auf Firmenkosten geschickt, und das, obwohl du mir versprochen hast, das nie mehr wieder zu tun! Ich frage mich wirklich ernstlich, was dich davon halten soll, mehr aber noch, was DU dir denkst, dass ich von dir halten soll, wenn du so offen deinen Beteuerungen mir gegenüber zuwider handelst und dein Wort brichst. Ich finde, du solltest dich schämen, und das finde nicht nur ich! Dein Verhalten ist ganz und gar ungeziemend, und so erteile ich dir hiermit


Hörst du? Du scheinst dir gar keine Begriffe zu machen, wie sehr du mich inkommodierst. Dass du so feurig bist und der Gedanke an mich deine Sinne verwirrt, mag EINMAL entschuldigend und mildernd in Anschlag gebracht werden können, nicht aber ein zweites Mal, und das nach all den deutlichen Hinweisen meinerseits.

Ich erwarte mir nun also, dass du, lieber Silvio, der Firma nicht nur das Geld heimlich zurück zahlst – so wie wir es ausgemacht haben, damit du dein schönes Gesicht wahren kannst – sondern dich dieses Mal auch offen bei der Firma entschuldigst! Ob du das bis morgen gemacht haben wirst, werde ich mich bei Werner erkundigen. Außerdem weiß ich doch, dass du Silvio heißt! Warum eröffnest du deinen Brief, indem du dich namentlich bei mir vorstellst?

Auch darauf erwarte ich mir eine Antwort!

Kommissarin Galehr

Jessica Simpson, 9, entdeckt, dass alles auf der Welt ein Herz hat


Die neunjährige Jessica Simpson lebt im frühen 19. Jahrhundert auf der Insel St. Helena und hat einen IQ von 200. Als radikale, aber hyperempathische, zartfühlende und besorgte Außenseiterin handelt es sich bei ihr um ein werdendes Menschheitsgenie, das in der Lage ist, Lösungen für spirituelle Menschheitsprobleme anzugeben. Sie spricht („singt“) zur Natur, die sie liebt (in Form einer Blume), dass sie nach einer lebenslänglichen Verzweiflung und Depression über ihre Mitmenschen und im Rahmen einer lebenslänglichen Introspektionsleistung endlich herausgefunden hat, dass „alles auf der Welt ein Herz hat.“ Damit hat sie ein ethisches Ideal und damit den ultimativen Schutzraum für sich und andere errichtet. Ihr Freund, der Kaiser, ebenfalls ein Genie, allerdings ein weltliches, kommt hinzu, versucht sie zu verstehen, so gut er es eben kann, und klärt sie über die Welt auf. Anschließend blicken sie beide in den Weltraum, zum Exoplaneten Sei, dessen Bewohner dereinst das Leben auf der Erde ermöglicht haben und die sich nunmehr – als die höchste und vollkommenste Form, die einem Lebewesen möglich ist – in beseelte elektromagnetische Felder verwandelt haben, die sich ihre nunmehr ereignislose Zeit damit vertreiben, indem sie sich Klowitze erzählen.

Die Szene ist aus einem längeren Prosatext aus dem „Buch vom seltsamen und unproduktiven Denken“ von Philip Hautmann entnommen, das alle möglichen Texte, Reflexionen und Essays beinhaltet. In dem konkreten Text geht es um eine „analeptische Schau“ auf die Menschheit, ein Eintauchen in die Tiefen der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der Menschheit. Einige Stationen der Menschheitsgeschichte werden dabei herausgegriffen.

Das Stück

Handelnde Personen:

Jessica Simpson

Der Kaiser

Zwei Schauspieler/Pantomimen/Stimmen im Hintergrund, von denen einer im weiteren Verlauf die Rolle des Kaisers übernimmt

Spartanisch eingerichtete Bühne, die eine Wiese im Distrikt Blue Hill, dem entlegensten Gebiet der Insel St. Helena darstellt. Jessica Simpson auf einer Rasenmatte mit einer Blume. Rechts in der Mitte ein Baum. Links in der Mitte eine blaue Ausbuchtung („Blue Hill“). Hinten links ein Barhocker (auf dem der Gouverneur sitzt). Hinten rechts ein Bett (in dem Jessica Simpson ihre Erleuchtung erfährt). Meeresrauschen als Groove zum Vortrag des Textes. Jessica Simpson im Vordergrund, im Hintergrund die beiden Schauspieler, die die Dialoge szenisch unterstützen.

Stimme des Erzählers:

…Ich sehe, ich habe meine analeptische Schau hier nicht auf eine unbedingt trächtige Quelle gerichtet, also schauen wir halt mal dorthin, wo das Schiff mit der lustigen Person gerade einige Tausend Seemeilen weit vorbeifährt, und da haben wir glücklicherweise einen der entlegensten Orte der Erde, die kleine Insel St. Helena. Im Distrikt Blue Hill, wiederum dem entlegensten Gebiet der Insel, auf einer weiten Wiese, allein, betrachtet die kleine Jessica Simpson eine endemische Kleine Glockenblume mit nachdenklichem und sympathetischem Ausdruck. Nach einer guten Weile richtet sie sich mit dem Oberkörper auf und singt:


Jessica Simpson:

Ach, Kleine Glockenblume, wer außer mir und dir und den anderen lieben Blümelein hier weiß, dass sich in deinem Anblick das ganze Universum spiegelt? Wer von euch weiß, dass die Natur ein Spiegel ist des allmächtigen Prinzips des Lebens und der Liebe, das den Kosmos durchwaltet? Sieh, wie die Welt aus dem göttlichen Prinzip der Liebe erschaffen ist und erhalten wird, was für eine endlose Weite die Welt ist; wie das Meer teilt sich die Sicht des Beschauers auf alles, was er in der Welt erschaut, weiter, weiter öffnet die Schau eines jeden Dinges die Grenzen der Welt ins Unendliche, wie Moses das Meer teilte, so öffnet das Bewusstsein der Liebe, die Gott ist, das Auge um in jedem Ding das All zu sehen, und das All wiederum ist das Reich der Liebe. Das weißt du und die heimische Lobelie und all die Glockenblumengewächse und jedes Wesen der Natur; seitdem ich dieses Geheimnis durchschaut habe bin ich euresgleichen. Eine kleine Blume bin ich, eine Wiese, ein Baum, ein Wald, als ein Garten Eden werde ich einst wiedergeboren, das gute Prinzip wird meine Organe, meine Seele bilden. Doch aber was mache ich hier, habe ich mich oft gefragt. Der Vater säuft sich bewusstlos, der Bruder der größte Idiot der Insel, die Mutter sieht meine Zeichnungen immer nur schief und neidisch an und fragt mich knurrend, was mir das eigentlich bringen würde, so gescheit zu tun.

(Szenische/pantomimische Darstellung der Familie durch die beiden Schauspieler im Hintergrund) heu4

Ich lauschte dem Rauschen des endlosen Meeres was es mir zu erzählen hat, doch stumm blieb es in dieser Hinsicht wie mein kleiner Zeh. Der Gevatter des Meeres, der Himmel, spiegelt sich in ihm und umgekehrt, ewig liegen beide in ihren Träumen und sagen uns nichts. Da sind die Menschen. Als ich vor Jahren eine Pfütze vor mir fand, steckte ich neugierig meinen Finger hinein, der bis übers erste Fingerglied nass wurde. Ich konnte kaum sprechen, doch betrachtete ich den Finger – plötzlich schreckte ich auf, denn ich konnte erkennen: So tief geht die eigentliche Zwischenmenschlichkeit des durchschnittlichen Menschen! Etwas Entsetzliches durchfuhr mich mit ungeheurer Intensität, ein schwarzes Etwas tat sich vor mir auf in Form der Pfütze, wie ein augenloses Etwas blickte es mich an. Die Eltern verstanden von alldem nichts, aber die augenlose schwarze Pfütze hat mich viele Momente immer wieder angestarrt und angegähnt. Schon früh begann ich zu beten zu Gott dem Herren: Herr, mach sie wissend, dass auch sie haben ein Herz! Ein Herz das empfindet! Und intensiver betete ich darum, mein eigen Herz nicht zu verlieren, dass sich in mir nicht der Zynismus breitmacht, das Nihil, angesichts all dessen, was um mich herum vorgeht und was scheinbar ich allein empfinde. Das erachtete ich als die größte Bedrohung. Ich sprach mit den anderen Kindern darüber, ich fragte Mary, mit der ich mich am Besten verstehe, ob sie sich auch jeden Abend intensive Gedanken machen würde darüber, ob das was sie am Tage getan hat, sittlich rein sei. Ob ihre Gedanken ethisch ohne Einwand seien und sie darum bete, dass der Herrgott ihr stets ein reines Herz bewahren möge. Ach, ich fühlte, sie verstand nicht richtig. Früh begannen mich die anderen Kinder-

Stimmen der beiden Schauspieler aus dem Hintergrund:

„Das Wesen vom Mond“


Jessica Simpson:

-zu nennen und mich zu hänseln – Gott möge ihnen den Weg zur Tugend weisen, wenn sie älter und reifer, erwachsen werden sollen sie ein Baum des Friedens sein. Doch was hat es mit den Erwachsenen auf sich? Wie ist es um die Erwachsenen bestellt? Letztens hat der Gouverneur gesprochen, ein braver Mann ohne Tadel, ich saß auf meinem Platz, lauschte dem guten Gouverneur, ein guter Mann, fürwahr, nach kurzer Weile habe ich den Strom seiner Wörter vor mir vorbeifließen sehen, dann ging an der Stelle eines jeden Wortes eine Klappe auf in eine andere Sphäre, wo ein anderes Wort stand, das mit dem gesagten in einer emotionalen Verbindung stand, wie ich erkannte, sogleich aber verschwanden die Klappen sowie die Wörter und ein wogendes Meer erschien, wo verschiedene Wörter und Zeichen über nahe wie auch weite Strecken miteinander verbunden waren, ein Sinnmeer, doch nach einigen Augenblicken lösten sich auch die Verstrebungen auf und das Meer wurde zu einem Licht, das zu schwingen begann und inmitten der Schwingungen schien es mir, als würde ich tiefer verstehen. Ich stand auf, zündete eine Kerze an und ging zum Gouverneur, drückte sie ihm in die Hand und legte auch die andere Hand des Gouverneurs um die Kerze und schloss die beiden seiner Hände mit einer liebevollen, warmen Geste um die leuchtende Kerze. Der Gouverneur und die anderen Anwesenden haben gesagt, ich hätte somnambulant gewirkt, tatsächlich befand ich mich in einem Zustand des Friedens und eines rätselhaften inneren Einklangs, innerhalb dessen ich angenommen hatte, der Gouverneur würde verstehen. –

Stimmen der beiden Schauspieler aus dem Hintergrund:

Das Wesen vom Mond! flowers17

Jessica Simpson:

-haben sie alle gelacht, meine Verwandten versicherten allen, sie wüssten nicht, weshalb ich mich immer wieder auf so merkwürdige Art und Weise verhalten würde, die Mutter sah mich wie immer schief an und knurrte, was mir mein gescheites Tun eigentlich bringen würde. (Szenische/pantomimische Darstellung der Szene beim Gouverneur durch die Schauspieler im Hintergrund) Ach, ich betete abermals intensiv zum Herrgott, Herr und Gott! Lass mich mein Herz nicht verlieren! Beschütze es von den satanischen Mächten der Gleichgültigkeit, denn schon sah ich während des Betens einen Raum vor mir aufgehen, von dem ich mir klar wurde, dass es ein Bild meines Geistes war. Luzifer lockte mich hinein, mit satanischem Grinsen, in einen dunklen Raum mit steinernen Wänden, ich begriff: Das ist die mögliche Zukunft meines Geistes, der sich von meinem Herz ablöst und der für sich genommen in den Sphären des Nihil, des in sich selbst abgeschlossenen Zynismus über die Welt sein Dasein fristen wird, bis er abstirbt und anschließend in einem endlosen kalten Universum herumirren wird, für alle Ewigkeit, als gerechte Strafe. Lass sie, die Menschen erkennen, dass sie ein HERZ haben, ein HERZ! Auch die guten Menschen wie der Gouverneur, sie wissen nicht was sie tun, sie wissen nicht, wer sie sind, wie Gespenster ihrer selbst wandeln sie durch die Welt auf Pfaden, die keine Tiefe haben und die immer nur von einem festgelegten Ort zum anderen weisen. Lass mich mein Herz bewahren, indem ich nie vergessen möge, dass sie ein Herz haben, dass sie das Gesetz des Herzens in sich tragen, dass diese Herzen schlafen und imstande sind zu erwachen und sich über die Welt zu legen. Gestern aber geschah es: Einer dieser furchtbaren Tanzabende, zu denen ich immer mit muss. Ich wohne im Körper einer Neunjährigen, doch bewege ich mich ungelenkig und grotesk durch die Gegend, da ich immer das Gefühl habe, über zwei Meter groß zu sein. Dennoch, wenn sie mich zum Tanzen zwingen, führe ich intuitiv geschmeidige Bewegungen aus, die freilich ganz anders sind als die der anderen, Tanzschritte und Choreographien, die niemand kennt außer mir, da ich hinhöre, was das Universum mir eingibt. Gestern führte ich anstelle des Tanzes einige Yoga-Übungen aus. Gefragt, was das denn solle, wollte ich ihnen erklären, das Yoga ein Weg sei, Geist und Körper zu vereinen, das Bewusstsein seiner selbst zu stärken und zu Harmonie, Ausgleich, sowie einer abgeregten Konzentration zu finden, etwas, das die Menschen des Okzidents bitter nötig hätten –

Stimmen der beiden Schauspieler aus dem Hintergrund:

HAHAHA das Wesen vom Mond! So ein Unsinn würde doch nie unter den Menschen des Okzidents Fuß fassen! Das Wesen vom Mond! Das Wesen vom Mond!

(Szenische Darstellung der Ereignisse beim Tanzabend im Hintergrund)


Jessica Simpson:

-platzte es aus allen heraus. In der Nacht, als ich in meinem Bett lag, versuchte ich ruhig zu bleiben und rasch Schlaf zu finden, nach kurzer Weile aber begann ich stumme Schreie auszustoßen, gegen die ich mich wehrte, konvulsivische Zuckungen durchfuhren meinen Körper, schließlich entfuhren mir Artikulationen der schrecklichen Wehklage und des unausgesprochenen Schmerzes, ich begann mit meinen Beinen auf und ab zu schlagen, mich gegen etwas zu wehren. Ich starrte in die Finsternis und sah Linien nach vorne schießen und sich verbinden. Ich erkannte, das ist mein Geist, er droht kristallartig fest zu werden und schon schossen Eiszapfen die Linien herab, aus einer dunklen Öffnung flogen sodann riesige schwarze Unheilsvögel auf mich zu, inmitten eines ganzen Schwarms von schrecklichen schwarzen Unheilsvögeln sah ich mich, die mit entsetzlicher Geschwindigkeit an mir vorbeizogen, mein Körper drohte zu sprengen. Schon schien es, dass mich die Unheilsvögel in einem Überschlag zu Boden warfen, dort aber faltete ich die Hände zum Gebet, schloss die Augen, und sah vor mir und nahm mit allen Fasern meines Körpers wahr, wie der Turm von Babylon einstürzte, mächtiges Donnern und Grollen rollte heran. Langsam und ächzend und von unten weg sah ich den riesigen Turm von Babylon einbrechen, majestätisch, doch mit zunehmend hilfloser Majestät als die unteren Stockwerke mit dem Flächenausmaß von vielen Hektar verschwanden und zu Staub und Chaos wurden, in dem der einstürzende Turm mehr und mehr verschwand und das zu mir hinaufrollte. Links wie rechts stürzte ein Sprühregen von sinnlosem Material in die Vision, geradeaus kam die Sintflut auf und auf mich zu. Konvulsivisch und mit einem stummen Schrei schlug ich meinen Kopf an den Fußboden, ohne dass ein Wille meinerseits diese Bewegung angeleitet hätte, doch mit aller Kraft, die nur möglich war. Da aber teilte sich die Vision! Licht brach der Länge nach hervor, durch das Szenario des grenzenlosen Unheils, in einer Ritze, die jedoch plötzlich aufsprang und sich weitete.

(Licht erfüllt den Raum, eventuell durch einen anschwellenden Ton unterstützt)

Das Licht begrub die Schreckensvision unter sich, strahlte auf mich zu, ich erhob meinen Oberkörper und sah mich mit geschlossenen Augen ganz in das Licht getaucht. Ich sah mir zu, wie ich lächelte. Die Vision, in der mich das Licht anstrahlte, schien endlos zu dauern. Ich wog meinen Kopf nach links oben, hob die Hand an um mir langsam durch das Haar zu fahren, inmitten des Lichts, dann wog ich den Kopf nach rechts, ich sah mich lachen, lachen, mit mehreren Stimmen lachen, chorartig, kaskadenartig, mein Lachen stürzte in das Licht und wurde langsam von mir fort, in das Universum hineingetragen als ewige Schwingung, die sich mit dem Grundton des Alls vereinigte. Ich hob die Arme seitwärts, ballte die Fäuste, warf den Kopf lachend nach hinten, und begann langsam die Arme um mich zu schließen und das Licht in mich hineinzudrücken. Schließlich legte ich langsam die Arme um mich und das Licht drang ganz in mich ein. Es war mir wärmer geworden und ich sah vor meinem geistigen Auge, wie ich strahlte, nunmehr ewiglich. Das war mir nun ganz klar! Ich wiegte den Kopf lächelnd ein wenig, dann stand ich langsam auf und legte mich ohne Hast ins Bett, wo ich mich nach kurzer Weile noch einmal aufrichtete um mir klarzumachen, was ich endlich begriffen hatte: Nämlich, dass alles auf der Welt ein Herz hat! Alles, und alle, haben ein Herz! In tiefem Frieden schlief ich ein. Und heute stand ich auf und wusste: Aufrecht und mit einem Lächeln werde ich fürderhin ganz von selbst durch die Welt schreiten! Lass sie mich nur mit ihrem Unrat bewerfen, das Licht, das mich durchströmt, wird es auflösen und zum Verschwinden bringen. Seid barbarisch wie ihr wollt: Ich werde die Lippen zu einem Lächeln hochziehen und die Ergebnisse eurer Dummheit wegwischen, wie mit einem Schwamm. Denn in mir waltet jetzt die Liebe, die die Sterne bewegt.

(Szenische, pantomimische Darstellung der nächtlichen Ereignisse durch die Schauspielerin im Hintergrund)

Da kommt der Kaiser, einer der klügsten und fähigsten Köpfe Europas. Mir kommt vor, manchmal, wenn ich etwas zu ihm sage versteht er es. Hayho, Kaiser! Deine Untertanin Jessica erbietet dir untertänigsten Gruß!“

(Einer der beiden Schauspieler aus dem Hintergrund tritt jetzt nach vor zu Jessica und spielt den Kaiser)

Der Kaiser:

– Hayho, Jessica Simpson! Von bedeutenden Dinge hörte ich dich eben reden. Welche Gedanken wälzte dein fähiges Hirn?

Jessica Simpson:

Kaiser! Ich habe gestern endlich begriffen, dass alles auf der Welt ein Herz hat! Ich meine: Ich habe diese Erkenntnis vollständig in mich aufgenommen, ich wurde schließlich zu dieser Erkenntnis! Ich meine: Ich fühle, dass ich diese Erkenntnis für immer in mich aufgenommen habe, diese räuberische Welt kann sie mir nicht mehr nehmen oder sie verändern! Einer Festung gleiche ich, einer uneinnehmbaren, hinter der sich die einzige aller Wahrheiten verbirgt. Kaiser! Was meinst du dazu? Hat nicht alles auf der Welt ein Herz?

Der Kaiser:

Ja, auch ich liebte meine Josephine von ganzem Herzen. Was für ein Schmerz es war, sie aus Gründen der Staatsräson aufzugeben! Vor allem aber meinen Sohn, den Franz. Das kleine Wesen habe ich geradezu vergöttert, meinten die Leute, und das stimmte. Schade, dass ich nunmehr von ihm getrennt bin.

Jessica Simpson:

Siehst du, Kaiser? Auch du hast ein Herz! Ein Herz, das liebt, ein Herz, das leidet. Oh, wie ich fühle, ständig blüht innerhalb von Augenblicken eine Blume nach der anderen in meinem Herz auf. Wie aber kommt´s, dass du Millionen hingemordet hast?flowers18

Der Kaiser:

Ehrenwerte Jessica Simpson, nicht jeder ist so umfangreich wie du. Genau gesagt: So gut wie niemand. Liebe ist eine Kraft, die das Atom der Gesellschaft zusammenschweißt: die Familie; Sympathie hält ein Kollektiv zusammen und Gleichgültigkeit ist das eigentliche Schmiermittel der Menschenwelt … Ich wollte den Franzosen die Weltherrschaft geben. Etwas anderes wäre mir auch gar nicht übrig geblieben, denn die anderen europäischen Großmächte haben mich fortwährend bekämpft und versucht mich zu vernichten, was sollte ich also anderes tun, als die Macht Frankreichs auszubauen? Vor allem England verhielt sich von Grund auf intransigent. Einen kurzen Moment hätte es gegeben, nach der Schlacht bei Marengo, wo ein gewisses Gleichgewicht der Kräfte erreicht worden wäre und somit die Grundlage für eine stabile europäische Ordnung. Aber dieser Moment wurde von niemandem genutzt, weil das niemand wollte. Dieses Gleichgewicht war ohnehin zu fragil. Und so war ich gezwungen, ständig Krieg zu führen … Nach Indien wollte ich in der letzten Konsequenz, weißt du! Das Ziel aller großen Welteroberer, von Alexander dem Großen angefangen! Jahrzehnte nach meinem Tod werden dann die Deutschen nach Indien wollen, den Grundstein dafür im Bau der Bagdadbahn legen. 1913 werden auch die Österreicher versuchen, im darniederliegenden Osmanischen Reich Fuß zu fassen und in der Bucht von Antalya eine ökonomische Kolonie zu errichten. Da werden sie vom großen deutschen Bruder aber sofort und brüsk zurückgepfiffen werden, das hier ist unseres, wird der deutsche Bruder ausrufen, und wir sind mächtiger als ihr, also habt ihr euch fortzuscheren – nichts werden sie ihnen abgeben wollen und nicht den kleinsten Anteil davon werden sie ihnen zukommen lassen! Ja, selbst wenn es um marginale ökonomische und strategische Fragen geht hört sich eine Freundschaft auf, das kenne ich sehr gut. So viel also zum Thema Liebe!

(Szenische Darstellung im Hintergrundwiese7

Jessica Simpson:

Und das Ziel der Weltherrschaftspolitik bleibt immer Indien? Wer Indien beherrscht, der herrscht über die ganze Welt?

Der Kaiser:

Aber nein, das ist sowieso immer ein Irrtum gewesen, wie so oft in der Politik. In der Zukunft wird imperiale Politik in der Form auftreten: Wer die Leittechnologien beherrscht und das Zentrum der technologischen Innovation ist, hat die Hegemonie über die Welt. Und später, wer den Weltraum beherrscht. (Sterne beginnen zu flimmern)


Stimme des Erzählers:

Der Kaiser und Jessica blicken an dieser Stelle in den Weltraum. Ihr Blick haftet sich an den Exoplaneten Sei im Sternbild Schwan; der Kaiser als einer der höchsten Geheimnisträger weiß, wie alle Geheimnisträger, dass die Bewohner von Sei einst die Grundlagen für das Leben auf der Erde geschaffen haben, Jessica über ihren intimen Kontakt mit der Natur wird es eines Tages auch noch herausfinden. Die Bewohner von Sei haben sich mittlerweile längst in intelligente, miteinander kommunizierende elektromagnetische Felder verwandelt, der Kaiser und Jessica fixieren gerade eine Region auf Sei in der junge elektromagnetische Felder sich zeitversetzt Klowitze erzählen –


(Das ursprüngliche Vorhaben)

„Lieber Philip,

vielen Dank für Deinen Beteiligung an unserem Wettbewerb zum Thema „Willkommen in meinem Schutzraum“! Wir haben 73 Projektvorschläge erhalten und die Auswahl ist uns nicht leicht gefallen.

Deine Projekteinreichung „Jessica Simpson, 9, entdeckt, dass alles auf der Erde ein Herz hat“ passt leider nicht in unseren Wettbewerb, da es kein AutorInnenwettbewerb ist und wir ein klares Konzept zur theatralen Umsetzung vermissen. So interessant der Text selbst ist, er sprengt unser Format und wir können uns nicht vorstellen, dass er in einem 20 Minuten-Format umsetzbar ist.

Daher müssen wir Dir diesmal leider absagen. 

Mit besten Grüßen“


Note about the Toilet Joke Continuum

… Der Kaiser und Jessica blicken an dieser Stelle in den Weltraum. Ihr Blick haftet sich an den Exoplaneten Sei im Sternbild Schwan; der Kaiser als einer der höchsten Geheimnisträger weiß, wie alle Geheimnisträger, dass die Bewohner von Sei einst die Grundlagen für das Leben auf der Erde geschaffen haben, Jessica über ihren intimen Kontakt mit der Natur wird es eines Tages auch noch herausfinden. Die Bewohner von Sei haben sich mittlerweile längst in intelligente, miteinander kommunizierende elektromagnetische Felder verwandelt, der Kaiser und Jessica fixieren gerade eine Region auf Sei in der junge elektromagnetische Felder sich zeitversetzt Klowitze erzählen. „Haltet mal ein, gute Freunde! Wie kommt es eigentlich, dass wir uns nach wie vor an ein archaisches Relikt, in dem Fall Klowitze klammern?“ unterbricht jetzt eines davon die allgemeine Gaude. „Na, weil archaisches Verhalten einfach Spaß macht! Ist doch bei all unseren intelligenten Geschöpfen so: Dass sie nicht allein nach Höherem streben, sondern sich auch gerne und mit Lust zum Niederen herablassen. Nicht allein zur Einheit strebt alles, sondern genauso gut zur Ablösung von dieser Einheit, zum Fragment, das sich vom kosmischen Gesetz ablöst, um nur für sich selbst zu herrschen. Das ist dann, je nach spezifischer Ausprägung, das Böse, das Gewöhnliche oder das Dumme.“ – Hach! Wie gerne würde ich jetzt an dieser Stelle über die ernsthaften, die intelligenten Unterhaltungen dieser elektromagnetischen Felder schreiben! Es ist mir aber klar, dass ich dann die Verkaufszahlen für dieses Buch im Keller suchen kann! Ebenso klar wird mir aber schnell, dass diese galaktische, nein, intergalaktische Intelligenz, die alles umfasst und alles kann, es gar nicht mehr zum Ziel oder zum Inhalt haben kann, intelligente Diskurse zu führen, sondern allein in der Genügsamkeit zur Ruhe kommt, sich mit unintelligenten Dingen wie Klowitzen die Zeit zu vertreiben. Tatsächlich, auf das läuft wohl die höchstmögliche Intelligenz hinaus. Ist einmal die Möglichkeit gegeben, Intelligenz zu manipulieren beziehungsweise zu erweitern, setzt bei lebenden oder maschinellen Systemen ein manisches Streben nach noch mehr Intelligenz ein, exponentiell wächst es an, schießt in den Kosmos hinauf – um schließlich, wenn alles erreicht ist, weniger sein Quietiv sondern seine einzig mögliche sinnvolle Betätigung im Sich Erzählen von Klowitzen zu finden. – Von der Erde weg blickt jetzt wieder ein gebrochenes, totes Auge Richtung Sei, wo die Toten aller möglichen Planeten zuerst archiviert und ihre Seelen dann ebenfalls in elektromagnetische Felder umgewandelt werden, für alle Ewigkeit. „Erdling Ghazal, zum Tode verurteilt und hingerichtet durch das persische Höchstgericht anno 427 v. Chr., dem dreizehnten Oberboten von Sei, durch die Methode des Scaphismus; durch Einfassung des Rumpfes in zwei bootähnliche Schalen; Kopf, Arme und Beine frei herausragend; übergossen mit Honigmilch und dann der Sonne ausgesetzt, dadurch Insekten anlockend, die ihn qualvoll stechen und peinigen den ganzen Tag über, sowie zwangsernährt mit Honig, auf das sich innerhalb der Schalen seine Ausscheidungen sammeln und er von den Würmern von innen her aufgefressen und ausgezehrt wird, bis er nach siebzehn Tagen endlich stirbt, weil er die Kokosnuss geklaut hat.“ Das also ist das Schicksal Ghazals aus Persien….

Aus dem Buch vom seltsamen und unproduktiven Denken

toilet toilet3 toilet4


The Emperor and Jessica look at this point in the space. Her gaze adheres to the extrasolar planets is in the constellation Cygnus. the emperor as one of the highest secrecy knows how all secrets, that the inhabitants of was created once the basics of life on the Earth have, Jessica will find out one day even about their intimate contact with nature. The inhabitants of was have now long been intelligentcommunicating electromagnetic fields turned into, the Emperor and Jessica fix just a region at was in the boy electromagnetic fields is delayed telling toilet jokes. „Stop time, good friends! How it actually comes, that we still cling to an archaic relic, in that case of toilet jokes?“one interrupts the General Gaude now of it. „Well, because archaic behavior is fun! But in all our intelligent creatures: that they aspire not only to higher, but gladly and with pleasure to the lower settle down. All strives not only to the unit but as well to the replacement of this unit to the fragment that is replaces by the cosmic law, to rule just for themselves. It is then, depending on the specific expression, evil, the ordinary or the stupid.“ Oh! How gladly would I now write the intelligent conversations of these electromagnetic fields at this point about the serious! It is clear, I can then search for the sales figures for this book in the basement! Just as clear is fastthat this Galactic, no, intergalactic intelligence, which includes everything and anything, it no longer the purpose or the content may have to result in intelligent discourse, but to rest comes alone in the frugality, with unintelligenten things like toilet jokes to pass the time. In fact, that the highest intelligence amounts to probably. It is even possible to manipulate intelligence or to expand, uses a manic pursuit of even more intelligence in living or mechanical systems, it grows exponentially, shoots up into the Cosmos Finally, when everything is reached, Quietiv be less but its only possible meaningful activity in the can be found telling toilet jokes. Away from the Earth now a broken, looks dead eye that direction where the dead of all possible planets first filed and their souls are also converted into electromagnetic fields, for alleternity. „Earthling Ghazal, sentenced to death and executed the thirteenth top Envoy by the Persian Court in 427 BC, of whether, through the method of the Scaphismus;by socket of the hull in two boat-like shells. Head, arms and legs free outstanding; doused with honey milk and then exposed to the Sun, thereby attracting insects to, him excruciating sting and chastise them throughout the day, and force-fed with honey, which located within the shells collect his excrement and eaten by the wormsfrom the inside and eaten out is, until he after seventeen days finally dies because he stole the coconut.“ This is the fate of Ghazals from Persia.

From the Book of Strange and Unproductive Thinking, translated by Mr Bing

toilet2 toilet5 toilet7


2077 #lifegoals #squadgoals #relationshipgoals


I sit in the Augarten summer open air cinema, they’re gonna play 1970s Performance, I am checking the news feed, wonder what has become of this 1907 Indian girl, maybe write a cosmic novel about her, in 2077, then finally go to rest. ‪#‎lifegoals‬ ‪#‎squadgoals‬ ‪#‎relationshipgoals‬


Musetouch Visual Arts Magazine

Traveling through history of Photography…Portrait of an Ojibway, or Chippewa Indian girl, photograph by Roland W. Reed, 1907, via National Geographic.

Neue Besprechung, im OÖ Kulturbericht

„Gut möglich, dass diese blitzgescheite Manie dem Mysterium des Seins am ehesten gerecht wird.“

Es ist sogar sehr wahrscheinlich, ich werde demnächst auch einmal ausführen, warum, im weiteren Verlauf vielleicht überhaupt alle intellektuellen Probleme lösen, wie es Otto Weininger ursprünglich vorgehabt hat, glücklicherweise bin ich aus dem Selbstmordlebensalter heraus.

Kulturbericht Hautmann

Der Metaphysische Nebenraum

„Wir wissen nicht, was der Endzweck der Dinge ist, was die Wechselfälle des Lebens für einen Sinn und für ein Ziel haben sollen, warum die Guten so oft erniedrigt werden und die Schlechten so oft triumphieren. Ja, wir wissen nicht einmal, wieso die Guten so oft triumphieren und die Schlechten so oft erniedrigt werden! So geht es uns, die wir uns vor der Strahlenmauer befinden. Da ist der Raum, in dem wir uns bewegen, in dem die Gesetze der Physik gelten, als ein bräunlicher Nebel legen sich die über alles und hüllen alles ein und verwirren alles. Hinter der Strahlenmauer ist das Reich der Metaphysik. Der metaphysische Nebenraum. Ich frage mich, wie es in dem wohl aussieht. Welche Bewegungen dort mit den sichtbaren Bewegungen und Ereignissen im physikalischen Hauptraum, also dem unserem, korrespondieren. Ich denke mir für einen Moment, ein ganzer Haufen Zwerge – oder so etwas Ähnliches – schuftet dort, mit einem angestrengt gesenktem Haupt und einem angestrengt gesenktem Blick. So auf die Art, lass uns in Ruhe, sprich uns am besten nicht an; wir müssen hier unserer Arbeit nachgehen; wir wissen nicht, wozu wir diese Arbeit machen und was das Ziel unserer Tätigkeit ist, nichts wissen wir; wir wissen auch nicht, ob wir gezwungen sind, unserer Arbeit nachzugehen oder ob wir sie freiwillig machen; vielleicht ist die Antwort auf diese Frage, ob wir unsere Arbeit freiwillig machen oder auch nicht, nicht einmal unterwegs verlorengegangen, im Dickicht der auf der Strecke gebliebenen Antworten auf Fragen, wahrscheinlich existiert diese Frage gar nicht und so auch nicht die Antwort. Wir führen hier Bewegungen aus, die dann die physikalischen und auch die mentalen Bewegungen und Prozesse in eurer Welt sind, darüber hinaus wissen wir nichts. So kann ich mir das vorstellen. Hätte damit dann aber den Verdacht, dass es sich bei dem metaphysischen Nebenraum auch nur um einen Schauplatz handelt, der vom Absoluten abgetrennt ist, so wie der unsere; um ein bloßes Duplikat unseres physikalischen Hauptraumes. Ich nehme jetzt an, ein Zirkel spreizt sich und spannt mit dieser Bewegung die zahllosen Räume auf, die Dimensionen. Im Kreismittelpunkt des Zirkels findet sich die Ewigkeit, die echte, ewige Überschau über die Prozesse. Von dort aus kann es beobachtet werden, wie sich die Ereignisse über das Medium der Zeit verteilen, sich die Dinge formen und verändern, dabei über Ursache und Wirkung miteinander verknüpft sind, wobei gleichzeitig unsere beschränkten kognitiven Fähigkeiten immer weniger in der Lage sind, diese Verknüpfungen zu erkennen, je weitläufiger und somit interessanter sie sind, dabei also das ausmachen, was man unsere Schicksale nennt. Das ist das Reich der Übersicht und der Freiheit. Das mit Gott gleichzusetzen ist. Von dem ich nicht weiß, ob es, ob er existiert. Das mit dem Spalt allerdings weiß ich. Vor uns fällt der Raum ab, in einen Spalt, einen Abgrund hinein. Wenn wir das jetzt einmal aus einem Winkel von neunzig Grad betrachten, sehen wir da also in unserem kognitiven Gesichtsfeld beziehungsweise unserer Wahrnehmung eine abfallende Raumfläche, die einen Spalt bildet, auf der anderen Seite, der Seite des Wahrgenommenen, eine Fläche. Die ist dann der Schleier, hinter dem das Objekt der Wahrnehmung liegt. Man weiß nicht, ob sich irgendwo ganz unten, in den Tiefen, der eine Raum, der abfallende des Subjekts, mit dem anderen Raum, den senkrecht aufschießenden des Objekts vereinigt; wahrscheinlich aber nicht. Der Spalt wird zwar immer enger, doch er bleibt vorhanden, ist strukturell. Es ist der Spalt, der unsere Wahrnehmung von den Objekten der Wahrnehmung beziehungsweise von der Möglichkeit der vollkommen transparenten Selbstwahrnehmung trennt. Der Spalt ist das, was man als Willensfreiheit bezeichnen kann, als die Freiheit der Wahrnehmung, der Spalt ist das Verhältnis, über das sich der Mensch nicht als vollkommen identisch mit sich selbst begreift. Über das die von ihm geschaffenen Institutionen nicht vollkommen identisch sind mit sich selbst. Über das die gesamte von ihm geschaffene Kultur nicht vollkommen identisch mit sich selbst ist. Die allein deswegen geschaffen wurde, weil der Mensch und seine Wahrnehmung und seine Möglichkeiten niemals vollkommen identisch sind mit sich selbst. Also aufgrund des Spalts. Searle weist nach, dass ohne den Spalt, ohne die (Illusion der) Willensfreiheit, ohne die Nicht-Identität des Menschen mit sich selbst, gar keine Kultur und keine Institutionen nötig wären, da wir in jedem Augenblick von selbst wüssten, was wir zu tun hätten. Aufgrund der Möglichkeit zum seltsamen und unproduktiven Denken erwächst also das alles. Der Spalt markiert also das Territorium des seltsamen und unproduktiven Denkens. Ich finde es gut, wie das alles zusammenhängt. Es lebe der Spalt!“

(Buch vom seltsamen und unproduktiven Denken ‪#‎dermetaphysischenebenraum‬)


„Samuel Beckett cat4

Ich habe hier bereits mehrmals das in mir herumlodernde Interesse bekundet, Literatur zu machen, die so aussieht, als könnte sie von einem anderen Planeten kommen (sehr fremdartig und doch sehr vertraut, da sie tiefer oder zumindest anderswo im Universum angesiedelt ist und von dort aus einen Blickwinkel auf das Sein errichtet), sowie, Literatur zu verfassen, die aus dem „Metaphysischen Nebenraum“ kommen könnte (mit dem Metaphysischen Nebenraum war ein Ort gemeint, in dem die Bewegungen, die wir hier in der Welt, durch den Schleier der Maya wahrnehmen, rein und unverfälscht, skelettartig, stattfinden, als Bewegungen „an sich“). Im Moment weiß ich nicht mehr so ganz, was ich davon halten soll, die Sache ist ja eh in etwa in dem Sinn erledigt, vielleicht überlege ich mir bald was Neues; allerdings verbinde ich die Realisierung einer solchen Art von Literatur unweigerlich mit der von Beckett. Beckett war mir der wichtigste Hirte für all das, was ich nach „Yorick“ in Angriff genommen habe. Ich habe immer gefunden, bei Beckett, wie auch bei Kafka, hat man Literatur, die von einem anderen Planeten kommen könnte, und die gleichsam im Metaphysischen Nebenraum stattfindet, an einem anderen Ort, an dem die konkreten Bewegungen in der Welt abstrakt stattfinden. Sam, das Weltauge, das auf die Existenz blickt und der Mund von Nicht-Ich, der seufzt. Die Sprache hat bei ihm das höchste Niveau. Runter durch die Wortfläche, sage ich mir immer, sich vertiefen, damit man eine Etage tiefer fällt, eine Wortfläche und eine Sinnschicht tiefer, bis man schließlich an der letzten Stufe anlangt vor dem lodernden Feuerkern, oder aber dem Urschlamm der reinen Existenz, die dann nicht mehr ausgesagt werden können.cat6

Die Geschichten, die Hamm im „Endspiel“ zu erzählen trachtet, oder „Ein Stück Monolog“ sind solche letzten Texte, die als Signifikanten als Signifikat nur mehr den Urschlamm haben, „Der Namenlose“ wiederum die letzte Stufe in eine höhere Welt; „Wie es ist“ taucht dann wieder aus dem Urschlamm auf. Alle seine Werke seien ein Versuch gewesen, das Dasein darzustellen, hat Beckett einmal gemeint, wobei sein Eindruck war, „nur an der Oberfläche gekratzt zu haben“, „Wie es ist“ hat er als seinen wohl gelungensten Versuch angesehen. Was mich ganz unabhängig von dieser Offenbarung, die ja nicht überraschend kommt, seitdem ich es mit der Literatur probiere, brennend interessiert, ist ja genau dasselbe, eben Formen zu finden, das Dasein darzustellen, und dabei neue Bezirke zu erforschen, neue Formen aufzuwerfen aus dem Urschlamm, einfach so, weil ich davon besessen bin, Probleme zu lösen, die ansonsten kaum wen in dieser Intensität interessieren. – Man kann über Beckett nicht schließen, ohne etwas über seinen Charakter gesagt zu haben“ (etc.)