Neuigkeiten auf der Reise nach Süden

Ich habe vom Ministerium ein Arbeitsstipendium erhalten für mein aktuelles, viertes Buchprojekt, „Die Reise nach Süden“. Da sehen Sie also, wo Ihre Steuergelder hinkommen. Ich habe mich vor einiger Zeit darüber geäußert, dass ich bereits 20 Seiten fertig habe, auf das hinauf und seitdem habe ich weitere Arbeit weitgehend bleiben lassen, um sie demnächst wieder aufzunehmen. Im Folgenden eine Liste von Sätzen oder Konzepten, die ich in die „Reise nach Süden“ einzuarbeiten gedenke:

 

# Wer durch den Traum hindurchgeht, sieht die Vielfalt der Welt

# Deine Reize sind völlig ungekünstelt/FUCK, wie ungekünstelt, ACH, deine Reize (REIZE ?)

# Die Wahrheit: nicht undefinierbar, sondern unendlich

# Aufzählung der Stadtperipherie wie in Jardin de Plantes (S.46)

# Erinnerung: Lösung für die Menschheit finden

# Seit Jahrhunderten, seit Jahrtausenden warst du nicht mehr zuhause! (bereits verwendet, wenn kein Irrtum)

# Gebäude (Gesicht), das aussieht wie Explosion (Säule)

# Wenn ich das Leben von A. erzählen müsste, so müsste ich erzählen, dass es am x.x.xxxx begonnen und am y.y.yyyy geendet hat (das reicht völlig für unsere Zwecke)

# Blofeld: zerschmettert Enigma-Dechiffriermaschine, da sie nichts Neues kann, erzählt man alle Geschichten, die im Universum passieren können, kämen höchstens 35.000 noch dazu, ansonsten schon alles passiert + langweilig

# Traum: Ich wandle in einem dunklen Gang auf dem Schiff, überall geht Licht aus, dann ein Zimmer, wo Leute was zusammenschmieren, zu mir aufblicken (?) und sagen: Wir müssen herausfinden, ob es ein sinnloseres Experiment gibt als dieses (dann finden sie was heraus und jauchzen (und ziehen Augenbrauen hoch), jauchzen also: AAAAAAAAAAH!)

# Mädchen, das es satt hat, ständig Schwänze schlecken und alles schlucken zu müssen; will zur Formel 1, Lemmy erklärt ihr, dort müsse sie auch ständig Schwänze schlecken + schlucken etc.

# BEVÖLKERUNGSSTATISTIKEN – sehr interessant!

# Cornel West: Kafka, die Katastrophe, Durcheinander

# Im LB kommen die schlechten Seiten im Menschen zum Vorschein

# Nordkorea: Langer Vortrag über das Genie zur höheren Ehre des Geliebten Führers + dass das Genie das einzig Magische im Universum

# Zum Schluss werden wir ein Haus haben mir See und Fischen, ein zweites Venedig

# Personen A bis Z sagen laut: Das können wir auch, einen Roman über das Leben schreiben, anschließend Schweigen von A bis Z

# Killerhund, der ständig auftaucht, und ansonsten nichts macht

# „Aber sind das denn hier keine Menschen?“ (der Meister, der sie alle zusammenlaufen lässt, Versammlung, dann kommt man drauf, dass einer aus dem Fenster gesprungen ist, aus V., & löst die Versammlung schon wieder auf (nach Jahrhunderten))

# Yorick, du musst allein lachen (wie Lacan)

# Ekel-Eddy, die Kriminellen, die Libanesen, Cynthia (die Tochter, die Kleid hat), und andere, mit Auto, durch Wüste, beim See, Steine reinschmeißen & dadurch Geld verdienen, Transport-Treck, verlieren Finger, können keine Steine mehr reinschmeißen und ergo vom Hungertod bedroht, kein Einkommen mehr, daher Fahrt nach Swineburg mit dem Metaller

# „Wie sie ihre unselbständigen Gedanken über die von Nietzsche stellen!“

# (Der Alptraum des Philosophen)

# die Straße wird daunenhaft sein unter deinen Füßen

# Die Leute haben geschrien: Arrest him! Auf Englisch, auf Deutsch, auf Spanisch, eine magische Platte in meiner Brust, und der attische Wind blies, ich aber spürte nichts, im Herz, Kreislauf, Leber, weg mit dieser Frau oder ich kastriere mich und werde Mönch

# Ein Philosoph auf der Insel Kabong wirft die Frage auf:

# Urgrund (fond) ist das Unbestimmte, Formlose, gleichzeitig Transzendente

# den guten Kern anrufen

The Greatness of Otto Weininger

Otto Weininger (who was jewish) said silly things about women and about jews, in their usual demeanour to concentrate on the wrong things first that is how he is, at large, remembered by the human race – but that is not what is important. What is important is that Otto Weininger was the greatest philosopher of all time. Otto Weininger gave the answer to what is the meaning of life. The meaning of life is to become a good person. A person becomes good when she embraces reason and moral, when she strives for a clear, unaffected understanding as well as for empathy, if not love, for the object. „Logic and ethics … are, all in all, one and the same: duty against oneself. Not only virtue but also understanding, not only sanctity but also wisdom are the duty of man, only both combined establish integrity and perfection.“ The means to achieve perfection are being interested. Being interested is the good principle. When I am interested in the object, or the fellow human, I show my respect. When I try to understand him (which does not mean that I excuse him) I pay my highest tribute to him. The outstanding human being is therefore the most universal and the most interested human being. She, who lives with the world as a whole in the most intimate relationship, who strives to understand it most deeply, and with the highest passion most objectively, will also act most virtuously (something also Nietzsche said once). Relying on Kant, Otto Weininger framed an Individualethik about man who has to establish virtue and understanding by himself, in a universe that is „deeply silent“, but according to the good principle. Like Kant, Otto Weininger felt profoundly shaken by that insight and the distinguished person will understand this insight, respectively the grasp on this insight, as something sublime, like „the bestarred nightsky“. Taking away the obnoxious elements, „Sex and Character“ is one of the greatest and deepest books ever written, by an intellect of such an astonishing supremacy, and the posthumously published essays are further elaborations and illuminations. The title of the second book is „About the Last Things“, rarely a title is so accurate, since the basic thought contains the alpha and the omega of it all. Otto Weininger is the redeemer of the post-religious age. And he may be a primary thinker for an age of post-conventionalist moral systems.

While writing on „Sex and Character“ Otto Weininger, who was only at the beginning of his twenties then, became ever more depressed. He made statements, ever ominous, that the book would contain an important truth – which, however, „will bring death: either to the book, or to his author“. After it was published it was largely ignored. Otto Weininger however became ever more restless and obsessed by the thought that he was „a criminal“. He became philosophically interested in the problem of „the criminal“ as a type of behaviour and of a human being opposed to virtuousness (which is, at least, a more accurate way to model this than to take „the woman“ and „the jew“ as opposites to the (logical and ethical) genius). Along with the usual intensity of the inner life and the overexcitabilities which every once in a while torment the genius person Otto Weininger, during his deep mediation about ethics, became tormented with the (rational) thought that he would most likely not be able to live up to his own philosophical ideals and became sucked in the conception that he would be a „criminal“ at all. It is not known why Otto Weininger became obsessed with this thought. He was a very virtuous person. Maybe he became ashamed by the inherent misanthropy of his antisemitism and his misogyny (which were, however, much less prominent in „About the Last Things“), a woman however, who dated him once, later reported about her impression about him in the wording that she had „met Jesus Christ“ (therefore also a person obsessed by her own (actual or virtual) „sins“). Further complications might have added to the confusion. Someone who knew both Weininger and Franz Kafka said about them: „They were both geniuses. And mad. Genius and mad. They both already crossed out a sentence even before writing it down.“ That is not madness but a mind running at ultra-fast speed and an emanation of the inner life of an ultracomplex person. Note however: such a condition can also be pathological or turn pathological. Otto Weininger was a mind so supreme that he seemed to be above the level of even the great existential philosophers who, themselves, were somehow the greatest, most comphrehensive minds in history. Yet those very great philosophers – Socrates, Plato, Nietzsche, Kierkegaard, Wittgenstein, also Schopenhauer (and, if they had lived longer, Pascal and probably Georg Büchner) – were actually meta-philosophers (as well as Fariduddin Attar, the greatest of all existential philosophical poets, was a meta-sufi). Having written „Sex and Character“ at the first shot, Otto Weininger seemed to reside even above them, i.e. above the level of a meta-philosopher – but what would that be? Ultra-intelligent people run in danger of climbing on the very top of a discipline in a short time and then don´t know what do to further, or have difficulties to interpret what they are doing since there is no actual comparison possible: Otto Weininger at least developed a (temporary) identity crisis and considered himself as „no philosopher, not at all. But what would I be instead? Probably nothing!“ Also Otto Weininger reached for divineness. He expressed that the genius person will become a god and in his mediatations about ethics he reached into religion. But since Otto Weininger was a rational person with no religious sentiments he probably became plagued by that inconsistency. His synthetic intelligence reached for the heavens but his analytical intelligence further dissolved everything and probably intensified his perception of „chaos“ (which he became afraid of and attributed to the „criminal“). Another important element, probably the most important of all, is that Otto Weininger simply seemed too young and therefore emotionally immature to adequately handle the weight of his philosophical meditations (therefore also his misogyny and antisemitism who seemed to be the epiphany of an immature person). Again, it is not known what tormented Otto Weininger so much that he felt driven into the final consequence. Probably also finding out, respectively feeling confirmed, that his ethics is not acutally applicable to man. Being passionately objectively interested in the world, anti-egoic and empathetic, in an intimate relation to the totality of the world, is the domain of the genius, and beyond the reach of ordinary man. And possibly also out of reach of the genius. The important message of the „system“ of Otto Weininger is the encouragement of man to become genius, that genius is actually an imperative to reach for itself, yet at the same time he was aware that to ultimately successfully follow this imperative will remain the solitary business of few. In an uncanny state of mind, both being highly mentally disturbed as well as being highly mentally present and logical, he went to the death house of Beethoven in the Schwarzspanierstraße in Vienna and shot himself to death, at age 23, on Oct. 4 1903. Immediately thereafter his book became a bestseller and a longseller, altough his fame mostly stemmed out from being seen as an eccentric figure respectively an idol for anti-feminists and antisemites. Good people also saw the good in him and brillant people saw his brillance, but this perception was isolated and did not become systematic or encouraged scholarship. After World War 2 his remembrance sunk into oblivion respectively degenerated into being remembered as an outrageous crank. The importance of his books as a reflection on ethics was obviously never really fully grasped. Freud, who knew Weininger personally a bit, called „Sex and Character“ „ein merkwürdiges Buch“.

This was the life and death of Otto Weininger (1880-1903), probably the most, or at least one of the most pronouced idiosyncracies in the eternal recurrence of man who does not understand very much, who is not interested very much, and who does not care very much (and this is probably the way it should be (to secure his eternal return)).

 

„The ego of the genius accordingly is simply itself universal comprehension, the centre of infinite space; the great man contains the whole universe within himself; genius is the living microcosm. He is not an intricate mosaic, a chemical combination of an infinite number of elements; the argument in chap. iv. as to his relation to other men and things must not be taken in that sense; he is everything. In him and through him all psychical manifestations cohere and are real experiences, not an elaborate piece-work, a whole put together from parts in the fashion of science. For the genius the ego is the all, lives as the all; the genius sees nature and all existences as whole; the relations of things flash on him intuitively; he has not to build bridges of stones between them.“ – O.W.

„The reason why madness overtakes so many men of genius – fools believe it comes from the influence of Venus, or the spinal degeneration of neurasthenics – is that for many the burden becomes too heavy, the task of bearing the whole world on the shoulders, like Atlas, intolerable for the smaller, but never for the really mighty minds. But the higher a man mounts, the greater may be his fall; all genius is a conquering of chaos, mystery, and darkness, and if it degenerates and goes to pieces, the ruin is greater in proportion to the success. The genius which runs to madness is no longer genius; it has chosen happiness instead of morality. All madness is the outcome of the insupportability of suffering attached to all consciousness.“ – O.W.

Why God is Good

I am not religious yet most of the time in my life I have not been unsympathetic towards religion. In my youth I have found it curious how in a secular world people would be able to believe in God, and I like the outsider, those who run against the grain, even when I am aware that, as a matter of fact and in reality, they don´t; plus I feel the urge to protect or to console the weak. The essence of religion however is to bring the best and the noblest out of man, to teach us humility, sincerity, friendliness, carefulness, etc, and this is something I am quite fond of. Militant atheists don´t see this because militant atheists are not in a proper contact with reality. Most people are not in a proper contact with reality, because they lack awareness and/or entertain a distorted perspective because of their (intellectual) egocentrism. (And, given what we scientifically know about the universe at the moment and since we are still unaware about how quantum mechanics actually has to be interpreted, from a purely rational point of view agnosticism is the only justified position.) The person who is in a proper contact with reality will be an respecter of all faiths (including atheism, of course). At the same time such a person will be in full possession of critical thinking abilities and she will not be light on crime and on malice.
In Either/Or Kierkegaard reflects on the Upbuilding in the Thought that: against God we are always in the wrong. He praises it, that „against God we are always in the wrong“, gets enthusiastic about it, and this enthuasiasm is truely infectious. I say it makes sense to think of an instance which is morally and intellectually always superior to oneself. And therefore, that our thoughts, motives and actions are always to be judged and evaluated against the (hypothetical) judgement of such an instance („Always act as if Epicurus is watching you“ was a maxim among the adherents of Epicurus. Yet God is infinitely greater than even Epicurus.). If you behave like this, the possibility arises that you get in a proper contact with reality. This shall serve for the benefit of mankind and for the own benefit. Because being in a proper contact with reality, not being on drugs or so, is the groovy thing. Your consciousness will be elevated and uplifted, your insights will be flashy and colourful. Everything will make sense. In addition, if you are aware that against God you are always in the wrong, enthusiastically embrace it, you will be protected, by God, even if he does not exist. This is why the thought about God is good.
Ayaan Ali Haid likes this.
Comments

Ayaan Ali Haid Protecting the divine right, saluting a high-truth, keeping the breast open to a higher/worthy inspiration.

Hermes Phettberg war bei meiner letzten Lesung

… und äußert sich über seinen Blog:

„Ich kam nie zur Ruhe: Am Tag danach, Fr: 11:12:2015, schob mich Sir eze mit dem 57A in die Galerie „Karenina“ nach Wien 1., Opernring 21/2. Stock/Tür 12, zur Lesung der heute unvorstellbar großen Dichterpersönlichkeit PHILIP HAUTMANN.
Er las aus seinen Texten: Erstens: „Yorick. Ein Mensch in
Schwierigkeiten“ (2010), zweitens: „Der uninterpretierbare Traum“ (2015),
drittens: „Das Buch vom seltsamen und unproduktiven Denken“ (2015). Sir
Philip Hautmann’s Hirn thront auf seinem Körper, vollbegossen mit Sperma.
Unvorstellbar, dass soetwas Göttliches heute noch aufblühen kann! Philip
sitzt unter seinem Hirn und schreibt sekundenpenetrant mit, was sich gerade
durch sein Hirn schießt.
Es ist also ein unmittelbarer Prozess in meinem Geist, den ich abbilde, wenn
ich sage: Ich male ein Quadrat. Ich weiß also nicht, was ich tue. Die
anderen da draußen wissen nicht, was ich tue. Sie sehen nur die Wortfläche.
Das Rechteck. Das Quadrat. Es ist gut, dass die nicht wissen, was ich tue.
Es ist gut, dass die nicht sehen können, wie ich aussehe. Ich glaube, wenn
die sehen könnten, wie ich in Wirklichkeit aussehe, verschissen, verkotzt
und Spermakrusten überall, dann wären sie ruiniert.“ (S. 96, „Das Buch vom
seltsamen und unproduktiven Denken“).“

http://www.phettberg.at/gestion.htm

Shakespeare und seine Sonette

NEIN ich komme, nachdem ich mir das einige Zeit lang zu überlegen versucht habe, darauf: Ich kann mit den Sonetten von Shakespeare nicht wirklich was anfangen! KLAR, sie sind ein notwendiges Korrektiv zu seiner mieselsüchtigen Weltsicht, die in seinen Stücken ausgerollt wird, bzw. einer leeren Weltsicht, die für den tief empfindenden Menschen UNERTRÄGLICH ist, höchstens deswegen erträglich, weil sie interessant ist, bzw. weil es interessant ist, was so einer wie Shakespeare wohl für eine Weltsicht haben würde; gute Frage. Eine nüchterne Weltsicht, weder heiter noch trostlos, einmal verliert man, einmal gewinnt man, einer gewinnt insgesamt, der andere verliert insgesamt, das ist das Leben, insgesamt betrachtet; das ist der Kosmos. Die Welt als ein nüchterner Zusammenhang ohne jede Magie und ohne jedes Charisma – aber höhere Welten sind eben AUCH ein Teil der Welt, und die hat man dann in den SONETTEN. Die Stücke sind das Hirn, die Sonette das Herz von, beziehungsweise bei, Shakespeare. Doch die Wandlungen des Herzens sind, wie die Erwachsenen sagen, unergründlich, und bei den Sonetten von Shakespeare fällt mir auf, dass ich sie meistens zweimal lesen muss, und dann schon wieder den Anfang vergessen habe! KLAR, bei Hafis hat man das auch, aber bei Hafis ist das ganz anders: die scheinbar irrationale innere thematische Gebrochenheit seiner Gedichte. Der Endzweck von Kunst ist es, direkt in den Chaosmos, das Überwältigend-Schöpferisch-Zerstörerisch-Umwandelnde, das reine ontologische Potenzial zu schauen, das auf einer sehr hohen Stufe der inneren Wahrnehmung (nicht als das All sondern) als das ÜBER-ALLES erscheint, ein rotierendes Gewurle, das aus vielen Kammern besteht, die die Bezirke des Seins symbolisieren, und dann gibt es da das HERAUSRAGENDE ELEMENT, eine größere, aus all dem heraustretende Kammer, die sozusagen den Bezug auf das virtuelle Ganze herstellt; dabei rotiert und pulsiert das alles; das hat man in der Dichtung von Hafis. Das Pulsieren, die Dynamik. Bei den Sonetten von Shakespeare hat man allerdings das Problem, das sich ergeben kann, wenn Superintelligente Poesie machen: wortreich und verwinkelt. Kompliziert. Statisch deswegen. Was Dichtung lebendig macht, ist eine Dosis Psychose, Gleiten der Wortfläche unter sich hinweg, wenn sie verstehen, was ich meine. Die Magie der Stücke von Shakespeare liegt in der psychotischen Sprache. Aber seine Sonette sind NICHT psychotisch. Während die Poesie von Hafis PSYCHOTISCH ist, ist die von Shakespeare NICHT psychotisch! (Die von seinem diesbezüglichen Vorbild Edmond Spenser ist auch NICHT psychotisch (zumindest das bisschen, was ich gehört habe, ist mir NICHT psychotisch erschienen).) Und während die Stücke von Shakespeare PSYCHOTISCH sind, sind die Sonette von Shakespeare NICHT psychotisch! (Naja, vielleicht wollte er halt was anderes ausprobieren. Es erscheint auch logisch, dass er gegen das Chaos in den Stücken die Ordnung in den Sonetten setzt, sonst schnappt man ja über.) Das ist mein momentaner Eindruck; kann sein, dass das sich wieder ändert, im Chaosmos ist so was ja möglich. Ich hätte mir eigentlich auch die Sonette im englischen Original ansehen sollen, wenn sie, in meiner zweisprachigen Ausgabe, eh direkt auf der linken Seite daneben stehen. Aber habe ich NICHT getan, und ist ja auch egal, einstweilen, da ich sowieso verachtet werde, sage ich mir: mache ich halt einfach, was ich will. EMILY DICKINSON! Ich habe neulich den Anschein bekommen, dass ich, nicht nur an den Briefen, sondern auch an den Gedichten der Dickinson was als unbehaglich empfinde. Aber da habe ich innerlich noch nichts dazu elaboriert, es erscheint auch schwierig, möglicherweise eine unlösbare Aufgabe, der Dickinson auf den Pelz zu rücken, denn die Intelligenz der Dickinson übertrifft fast alles, was JEMALS dagewesen ist. Der Hauptgrund aber, warum ich William angreife, Emily aber nicht, liegt in der Solidarität zwischen uns Frauen.

Nachsatz 11:43: AAAAAAaaaaaaah, wenn ich mir das jetzt nochmal ansehe, so sind die Strophen in den Sonetten von Shakespeare wie hängende Juwelen auf __________, aber ______________________——–

Justine, the Strawberry Girl

I have a new friend! A 17 year old schoolgirl who immediately crashed into my most unintelligible text (the one about the White Lodge), felt profoundly shaken by it, and wrote her own text which, in turn, makes me a bit perplexed (reason it does not make me perfectly perplexed is that I know that occasionally such people exist in this world). Of course she lives on the other side of the globe lol.

justine2

ANALOGOUS OF THE WHITE LODGE
To steamroll against the current of the physical and metaphysical- beyond the transcendence binding man in a pseudo hallucinogenic state of complacency and falsehood, to move past one must conduct the reconstruction of the limited perception of the mind in an effort to plunge into a being of nothingness and state of unknowing and all knowing- an unraveling of the very human perception being overworked while simultaneously utilizing the omniscient view in a scope of overlapping to form an all seeing view in tandem with a limited view, not apart or together….omniscience is not a virtue but a component, once entered into a state of being beyond the transcendent omniscience is the „White Lodge“ (as Philip Hautmann coins), you will „view“ nothing but the blinding light of all that has ever been and all that will whirl and spin in the absence of it’s own vacancy, only then will all and nothing form a new and cancel out both, once born a new consciousness, once disregarded all together…..time not moving in all directions but moving in every single direction thus bringing the „time“ to refer upon itself as a new entity….all aligned, but what becomes of the „self“ once transformed? Nietzsche alludes to the result with the Übermensch, although he is quite equivocal in his description, it is implied the over man possesses a consciousness beyond the „last man“…. but he is awoken only to find that mankind has deemed this an idle pursuit- much like the rampant anti-intellectualism alive and well in today’s society, what becomes then of mankind if only few are willing to sacrifice themselves for the sake of progression of humanity and ascendency of human understanding? Will the few die off leaving last man to have wasted consciousness and only end in an unprecedented multitude of regression that is unable to be ever be recovered?
[In response to my new friend Philip, who wrote the most well executed and beautifully written manifestation of the concept I have ever seen! (Link in comment) this is my rendition previously written before reading this piece and edited upon receiving and interpreting as it applies;)]
justine3
You and 7 others like this.
Comments
Violet Void
Violet Voidhttp://www.philiphautmann.at/the-white-lodge/
Philip Hautmann : )

The White Lodge Posted on November 28, 2015 by admin I am delighted to see this. Obviously there is a fellow somewhere in the world, someone who understands. I have been thinking for…
PHILIPHAUTMANN.AT
Josh Brill

Josh BrillFascinating

Like · Reply · 1 · December 4 at 8:51am · Edited
Josh Brill replied · 2 Replies
Philip Hautmann

Philip Hautmann„… die bedauerliche Tatsache, dass jeder der anerkannten Künstler nur etwa ein Dutzend verstehender Anhänger besitzt, … aus jahrzehntelanger Erfahrung hat Cézanne resigniert geäußert, jede Kunst sei nur für wenige da. Erst als Bildungsvorrat erweitert sie die Peripherie ihres Kreises und schafft die Täuschung, als wären der Erkennenden viele. Alles dies gehört in in das Gebiet der Auswirkung der Kunst, nicht in den inneren Bezirk des Geschehens…“ (Will Grohmann, 1926)

Violet Void

Violet VoidRueBenjaminThomTyler, Connor, BenJohnAllanAbdelrahmanNick; some who I feel can connect to this area of thought or may enjoy exploring this idea of White Lodge : )

Ben David replied · 12 Replies · 22 minutes ago